ПЗЗ Москвы будут приняты Мосгордумой к весне 2011 г.
Сегодня в ходе заседания Градостроительного совета Москвы под председательством мэра Москвы Сергея Собянина состоялось обсуждение концепции развития города, идеология, заложенная в Генплане, и ряд острых вопросов, стоящих перед городскими властями.
Участники заседания обсудили также широкий круг вопросов по планированию развития социальной сферы города, промышленных и научных объектов, системы высшего образования, формирования финансового центра, транспорта, культуры. С.Собянин обозначил 1 марта 2011 г. в качестве предельного срока для принятия Мосгордумой Правил землепользования и застройки – основного документа, регламентирующего использование городских земель.
По мнению председателя Москомархитектуры, главного архитектора Москвы Александра Кузьмина, ПЗЗ могут быть готовы раньше: «Если хорошо постараться, то в конце 2010 года мы можем выйти на III чтение в Думе. Оно может быть готово в январе-феврале 2011 г.», - отметил он.
Кроме того, С.Собянин подчеркнул, что идеология, заложенная в Генплане, должна быть реализована не на словах, а на деле. По мнению мэра, «Генплан является продолжением стратегии развития города». При этом он отметил: «Если после проработки технологии еще будут возникать вопросы, то я не исключаю корректировку Генплана. Генплан должен быть прямо сопряжен с перспективами и программами развития города», сообщает портал Стройкомплекса столицы.
Кроме того, С.Собянин предложил согласовать генпланы развития Москвы и Московской области. «Давайте обратимся к руководству области, чтобы на одном из ближайших совместных заседаний коллегии рассмотреть вопросы стыковки генеральных планов обоих регионова», - сказал он.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».