Эксперт: Одна из главных проблем – отсутствие единых правил деятельности УК в сфере ЖКХ
В Госдуме сегодня состоялся круглый стол «Перспективы правового регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами». В его работе приняли участие зампред Госдумы Любовь Слиска, председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, директор экспертно-аналитического департамента Фонда содействия реформированию ЖКХ Ольга Сердюк.
Целью проведения круглого стола является всестороннее рассмотрение основных положений концепции формирования в РФ законодательства, регулирующего профессиональную деятельность по управлению жилыми домами. Кроме этого, среди поставленных задач – проведение оценки существующей в регионах практики построения эффективных систем управления жилыми домами и возможных социально-экономических последствий повсеместного введения такого института в России.
«Опыт показывает, что поправки в действующее жилищное законодательство вносить нужно, так как на сегодняшний день есть масса неурегулированных вопросов в области жилищных услуг, - сказала О.Сердюк. – У нас сейчас, к сожалению, есть недостаток в работе жилинспекции, никто не занимается ситуациями, когда нарушаются права жильцов, у нас очень трудно отстаивать права жителей, если ТСЖ создано неправомерно».
Не только гражданам необходимо стать ответственными жильцами, но и государство должно установить такую систему правил, при которой жилец сможет на законном основании защитить свои права и законные интересы, и на это должна работать вся государственная машина, - считает она.
«На сегодняшний день одной из болевых точек является отсутствие единых правил, по которым осуществляется деятельность управляющих компаний в сфере ЖКХ. Эти компании должны использовать современные методы саморегулирования, а в законодательстве в свою очередь должны быть более четко и детально прописаны вопросы деятельности ТСЖ», - заявила О.Сердюк.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».