Эксперт: Одна из главных проблем – отсутствие единых правил деятельности УК в сфере ЖКХ
В Госдуме сегодня состоялся круглый стол «Перспективы правового регулирования деятельности по управлению многоквартирными домами». В его работе приняли участие зампред Госдумы Любовь Слиска, председатель Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум, председатель Комитета по собственности Виктор Плескачевский, директор экспертно-аналитического департамента Фонда содействия реформированию ЖКХ Ольга Сердюк.
Целью проведения круглого стола является всестороннее рассмотрение основных положений концепции формирования в РФ законодательства, регулирующего профессиональную деятельность по управлению жилыми домами. Кроме этого, среди поставленных задач – проведение оценки существующей в регионах практики построения эффективных систем управления жилыми домами и возможных социально-экономических последствий повсеместного введения такого института в России.
«Опыт показывает, что поправки в действующее жилищное законодательство вносить нужно, так как на сегодняшний день есть масса неурегулированных вопросов в области жилищных услуг, - сказала О.Сердюк. – У нас сейчас, к сожалению, есть недостаток в работе жилинспекции, никто не занимается ситуациями, когда нарушаются права жильцов, у нас очень трудно отстаивать права жителей, если ТСЖ создано неправомерно».
Не только гражданам необходимо стать ответственными жильцами, но и государство должно установить такую систему правил, при которой жилец сможет на законном основании защитить свои права и законные интересы, и на это должна работать вся государственная машина, - считает она.
«На сегодняшний день одной из болевых точек является отсутствие единых правил, по которым осуществляется деятельность управляющих компаний в сфере ЖКХ. Эти компании должны использовать современные методы саморегулирования, а в законодательстве в свою очередь должны быть более четко и детально прописаны вопросы деятельности ТСЖ», - заявила О.Сердюк.
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин направил в суд кассационную жалобу на решение Мосгорсуда, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене Генплана Москвы.
Обжалование построено на следующих аргументах:
- Генплан не был согласован с Правительством РФ, как того требует Градостроительный кодекс и закон о статусе столицы. По мнению суда, Генплан все равно считается согласованным, т.к. в течение 3 месяцев от Правительства РФ не было получено ответа. Однако, данная норма – о возможности «молчаливого согласования» - не может быть применена к Генплану Москвы.
- Суд подтвердил, что положительное заключение госэкспертизы отсутствует, однако не посчитал этот факт основанием для отмены Генплана. В тоже время в градостроительном кодексе Москвы, п. 4 ч. 1 ст. 4 четко Сказано: «Генплан города Москвы не подлежит утверждению без положительного заключения государственной экспертизы».
Решение Мосгорсуда будет обжаловано не только по указанным основаниям, но также и в связи с нарушением процессуальных прав С.Митрохина. Суд еще в ходе первого заседания (9 августа) удовлетворил ходатайство об истребовании материалов, обосновывающих Генплан, однако отказался выдать соответствующий запрос. В итоге участники процесса так и не увидели обоснования Генплана.
В связи с состоявшимся решением суда С.Митрохин обратился к мэру Москвы Сергею Собянину с предложением дать указание своим представителям при рассмотрении дела в Верховном суде признать его требования об отмене Генплана. «Руководствуясь сегодняшним Генпланом, Москва не сможет справиться с… проблемой пробок, поскольку его разработчики решали совершенно другие задачи. В связи с моим иском появилась возможность в корне переработать данный документ с привлечением ведущих специалистов градостроительства и транспортной науки», - пишет С.Митрохин в обращении к мэру.