С.Собянин: 100 млрд. рублей из бюджета Москвы должно быть направлено на дороги
«Бюджет Москвы, огромный бюджет – один из самых больших бюджетов не только в России, но и в мире – практически исчерпал себя. Исчерпал, потому что большой объем очень неэффективных расходов. Практически все пущено на текущее проедание, на развитие осталось не более 10% бюджета", - заявил мэр Москвы Сергей Собянин.
По его словам, на дорожное строительство направляется 3,5-4% бюджета, что крайне мало для столицы. «Это сухие цифры, но это означает, что город остановился в своем развитии, он начал деградировать. Такая структура бюджета свойственна депрессивным районам. С таким бюджетом работать невозможно», - отметил С.Собянин.
«Если согласиться и оставить прежнюю структуру бюджета, это будет означать, что Москва прекратила свое развитие и начала свое умирание. Такого допустить нельзя. Поэтому мы, конечно, сейчас будем последовательно проводить мероприятия по тому, чтобы изменить эту структуру бюджета», - подчеркнул он.
Мэр сообщил, что на реструктуризацию бюджета должно уйти время, а поэтому в 2010 г. он будет принят с опозданием. Среди первоочередных моментов, которые ждут изменения, С.Собянин отметил величину расходов на дорожное строительство. «Например, на 2011 г. запланировано на все дороги Москвы выделить 3-4млрд рублей. Я не согласен с этим. Я считаю, что в бюджете должно быть как минимум 100 млрд. на эти цели», - заявил он, сообщает пресс-служба мэрии.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».