Минрегион готовит изменения в приказ № 624, касающиеся генподрядчика по изысканиям
В ответ на обращение Национального объединения СРО изыскателей, замглавы Минрегионразвития Константин Королевский сообщил, что из приказа министерства №624 будет исключен пункт, предусматривающий понятие генерального подрядчика в инженерных изысканиях.
«В настоящий момент Минрегионом России проводится работа по приведению приказа №624 в соответствие со вступившим в силу федеральным законом №240-ФЗ от 27.07.2010 г. Действительно, понятие генерального подрядчика по инженерным изысканиям нормативно не закреплено в Градостроительном кодексе РФ, поэтому представляется целесообразным, для приведения приказа №624 в соответствие со вступившим в силу 240-ФЗ от 27.07.2010 г., исключить из него п. 7 Перечня видов работ по инженерным изысканиям» а именно; «Работы по организации инженерных изысканий привлекаемым на основании договора застройщиком или уполномоченным им юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», что будет отражено в подготавливаемых изменениях к приказу № 624», - говорится в письме за подписью К.Королевского.
Городской суд Петербурга поставил точку в многочисленных спорах, возникших вокруг строительства жилого дома на пр. Ю.Гагарина (уч. 1 восточнее д. 18 к. 4, лит. А), оставив в силе решение Куйбышевского районного суда о законности возведения и параметрах здания.
Против нового строительства выступали жители близлежащих домов, которые считают, что появление нового дома значительно ухудшает условия их проживания. Они оспаривали само разрешение на строительство и проектные решения нового здания, а также положительное заключение экспертизы. В частности, граждане утверждали, что проект строительства не был утвержден ни в одном из ведомств города, что он не соответствует ПЗЗ.
Кроме этого они были уверены, что с появлением нового здания у них не останется места для парковок автомобилей, а также значительно сократится площадь зеленых насаждений. По мнению заявителей, новое здание затруднит проезд к уже имеющимся домам.
Однако суд не посчитал доводы, которые представили оппоненты Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга убедительными, решив, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставив, таким образом, в силе решение суда первой инстанции.