В Ленобласти создаются информационные системы обеспечения градостроительной деятельности
Вопросы создания информационных систем обеспечения градостроительной деятельности обсуждались на совещании в Комитете по архитектуре и градостроительству Ленобласти с главными архитекторами МО региона.
Формирование и ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности отнесены федеральным законодательством к полномочиям МО. Но пока эти работы ведутся не во всех районах области.
Основной массив информации о градостроительной деятельности (архивные документы, ранее разработанная градостроительная документация и др.) сейчас хранятся, в основном, в бумажном виде. Работа по оцифровке данных ведется, но медленно. Только в двух районах области – в Тосненском и в Гатчинском – обработано более 50% информации.
Участники совещания отмечали, что существует целый ряд факторов, сдерживающих эту работу. Во-первых, отсутствие финансирования. По некоторым оценкам, переход на цифровую систему ведения баз данных может обойтись муниципалам до 4-5 млн. рублей, а таких средств в районных бюджетах нет.
Второй момент, который сдерживает этот процесс – недостаточность правовой и нормативной базы, которую по федеральному закону формирует правительство РФ. Следовательно, у региона нет возможности контролировать эту работу и помогать в ее осуществлении муниципальным районам и городскому округу.
Участники совещания пришли к единому мнению, что комитету целесообразно организовывать ознакомительные семинары с разработчиками разных информационных систем с целью поиска оптимального для районов варианта.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».