«Водоканал-Финанс» разместит облигации на 2 млрд. рублей
Определен объем серии 01 облигаций ООО «Водоканал-Финанс»: всего по открытой подписке будет размещено 2 млн. ценных бумаг номинальной стоимостью 1000 рублей каждая. Таким образом, общая номинальная стоимость первого выпуска облигаций – 2 млрд. рублей.
Решение о выпуске неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 было принято 28 октября 2010 г. на собрании уполномоченного органа управления эмитента – ООО «Водоканал-Финанс» (100-процентная «дочка» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»). Выпуски облигаций будут размещаться на Фондовой Бирже ММВБ. Форма обеспечения – поручительство ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Облигации погашаются в 1820-й день с даты начала их размещения. Цена размещения одной облигации в первый и последующие дни размещения – 1000 рублей. Начиная со 2-го дня размещения облигаций, покупатель при совершении операции купли-продажи облигаций дополнительно уплачивает накопленный купонный доход.
Привлеченные средства будут направлены на финансирование проекта «Продолжение главного коллектора канализации северной части Санкт-Петербурга от Финляндского моста до Кантемировской улицы». По состоянию на 1 января 2010 г. стоимость завершения работ по строительству коллектора составляла 11,6 млрд. рублей. Проект финансируется за счет бюджета Санкт-Петербурга, федерального бюджета, кредитов и безвозмездной помощи международных финансовых организаций, а также – за счет собственных средств ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».