Решить проблему пробок в Москве поможет новая ЦКАД Подмосковья
Начать борьбу с пробками на автодорогах нужно с ограничения движения большегрузного транспорта в проблемных местах в часы пик, а грузы доставлять в торговые комплексы и на предприятия ночью, заявил министр транспорта правительства Московской области Петр Кацыв.
Он отметил, что проблема пробок – общая для Москвы и Московского региона. По его мнению, необходимо активизировать работу по выводу таможенных и логистических складов из столицы в районы прилегания ЦКАД.
«Давно созрела идея создания единого межрегионального центра организации дорожного движения с полномочиями по согласованию транспортных схем на всех дорогах – и местных, и федеральных. Этот центр смог бы оперативно регулировать транспортные потоки с применением интеллектуальных транспортных систем», - отметил П.Кацыв.
«Что касается перспектив, то здесь в первую очередь нам необходимо обеспечить увеличение пропускной способности головных участков автомагистралей и транспортных развязок на МКАД за счет их реконструкции, - сказал он. – Радикально решить проблему пробок помогла бы новая окружная трасса ЦКАД, которая сыграет огромную роль в сокращении транзитного потока в направлении столицы, разгрузит МКАД».
Кроме того, П.Кацыв предлагает и такие меры, как выделение специальных полос для общественного пассажирского транспорта, создание перехватывающих парковок, взаимоувязанных с пригородным железнодорожным транспортом и линиями метрополитена, ликвидация пересечений в одном уровне автомобильных и железных дорог, строительство пешеходных переходов в разных уровнях, передает ИА Интерфакс.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».