ОАО «Мостотрест» построит II и III очереди дублера Курортного пр. в Сочи
ОАО «Мостотрест» признано победителем конкурса на строительство II и III очереди дублера Курортного пр. в Сочи. Сегодня объявлены итоги заседания конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок.
Госконтракт предусматривает строительство дублера Курортного пр. от км 172 федеральной автодороги М-27 Джубга – Сочи (р. Псахе) до начала обхода Сочи ПК0 (р. Агура) с реконструкцией участка дороги от ул. Земляничная до Курортного пр. В рамках II очереди будут проведены строительные работы от ул. Земляничной до р. Сочи, в рамках III очереди - от р. Сочи до р. Псахе. Госзаказчиком по объекту выступает ФГУ ДСД «Черноморье».
Начальная (максимальная) цена контракта в рамках конкурса определена в размере 60,88 млрд. рублей. Наряду с ОАО «Мостотрест» участниками открытого конкурса выступили ОАО Корпорация «Трансстрой» и ОАО «УСК Мост». Предложенная ОАО «Мостотрест» стоимость контракта является наименьшей и составляет 59,36 млрд. рублей. Максимальный срок выполнения работ – 38 месяцев.
В рамках II очереди строительства дублера Курортного пр. будет построена магистраль с 2-полосным движением общей протяженностью более
III очередь строительства от р. Сочи до р. Псахе предусматривает возведение 2-полосной автомагистрали длиной 5,3 км. В состав трассы войдут 2 разноуровневые развязки; мост, путепровод и эстакада общей длиной в обоих направлениях 600 м; 6 тоннелей общей протяженностью более 2,9 км.
Генеральный директор ОАО «Мостотрест» Владимир Власов отметил: «При подаче заявки на участие в конкурсе мы провели тщательный анализ наших производственных и технологических возможностей, а также специфики строительства объекта. В настоящее время «Мостотрест» ведет строительство 2 эстакад общей протяженностью более
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».