Из 3 реставрационных лицеев в Петербурге 2 закрываются
Из трех реставрационных лицеев в Петербурге остался один. Прекратили свое существование Реставрационный лицей в Автово и Художественно-реставрационный профессиональный лицей (ХРПЛ) на ул. Стойкости. Приказом Комитета по образованию эти учебные заведения присоединены к лицею «Купчино».
Как пишет «Деловой Петербург», в Комитете утверждают, что уменьшение числа лицеев приведет к экономии всех ресурсов: финансовых, материальных, кадровых и методических. Это позволит создать «крупный отраслевой ресурсный комплекс», оснащенный современным оборудованием. Педагогов и учащихся ликвидированных лицеев чиновники обещают сохранить.
Однако, но расчеты самого Комитета показывают, что это нереально. По данным чиновников, ежегодная потребность Петербурга в реставраторах составляет 375 человек. Примерно столько и планируется выпускать после реорганизации. Сейчас же в трех лицеях учится более тысячи человек.
По словам директора ХРПЛ Владимира Гаврилова, объединить лицеи комитет пытался еще 3 года назад, но тогда их спасла председатель КГИОП Вера Дементьева. Письмо о том, что делать этого нельзя ни в коем случае, она направила главе Комитета по образованию Ольге Ивановой.
По данным Комитета, все три лицея готовили специалистов по одной и той же профессии – «реставратор строительный». По мнению В.Гаврилова, в каждом лицее фактически была создана своя реставрационная школа и их объединение принесет только вред. В частности, его лицей выпускал реставраторов художественных и декоративных покрасок, лепных и декоративных штукатурок и резчиков по дереву. А резчиков по камню, которых готовил ХРПЛ, не выпускает больше ни одно учебное заведение России.
В реставрационных же компаниях утверждают, что лицеи учат совсем не тому, что требуется. По словам президента ГК «Интарсия» Виктора Смирнова, в городе нет возможности пройти переподготовку и получить диплом реставратора изделий из металла, кровельных покрытий, металлических конструкций, художественных изделий и декоративных предметов, мозаичника, реставратора тканей, гобеленов и ковров.
Напомним, в 2005 г. Смольный принял Петербургскую стратегию сохранения культурного наследия. В этом документе общие затраты на реставрацию городских памятников оценивались в 60 млрд. рублей.
По оценке Союза реставраторов Петербурга, за последние 5 лет из городского бюджета на эти цели было выделено почти 20 млрд. рублей. В 2011 г., по информации В.Дементьевой, бюджет у КГИОП будет маленький: 2 млрд рублей в распоряжении самого Комитета и 1 млрд. рублей – на районы. Она при этом надеется, что «что-нибудь подкинут из федерального центра».
В 2005 г. правительство Петербурга установило, что в срочном реставрационном вмешательстве нуждается более 7 тысяч памятников, а 1317 из них находится в активной фазе разрушения. По данным КГИОП, в 2005-2008 гг. отреставрировано 1437 зданий исторического центра, из них 528 объектов культурного наследия. В 2009 г. реставрационные работы проводились на 374 объектах.
В начале 2010 г. председатель правления Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина говорила, что в реставрации нуждается примерно 3,7 тысячи объектов наследия, а более 1 тысячи нужно спасать.
Городской суд Петербурга поставил точку в многочисленных спорах, возникших вокруг строительства жилого дома на пр. Ю.Гагарина (уч. 1 восточнее д. 18 к. 4, лит. А), оставив в силе решение Куйбышевского районного суда о законности возведения и параметрах здания.
Против нового строительства выступали жители близлежащих домов, которые считают, что появление нового дома значительно ухудшает условия их проживания. Они оспаривали само разрешение на строительство и проектные решения нового здания, а также положительное заключение экспертизы. В частности, граждане утверждали, что проект строительства не был утвержден ни в одном из ведомств города, что он не соответствует ПЗЗ.
Кроме этого они были уверены, что с появлением нового здания у них не останется места для парковок автомобилей, а также значительно сократится площадь зеленых насаждений. По мнению заявителей, новое здание затруднит проезд к уже имеющимся домам.
Однако суд не посчитал доводы, которые представили оппоненты Служба госстройнадзора и экспертизы Петербурга убедительными, решив, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, и оставив, таким образом, в силе решение суда первой инстанции.