Из 3 реставрационных лицеев в Петербурге 2 закрываются
Из трех реставрационных лицеев в Петербурге остался один. Прекратили свое существование Реставрационный лицей в Автово и Художественно-реставрационный профессиональный лицей (ХРПЛ) на ул. Стойкости. Приказом Комитета по образованию эти учебные заведения присоединены к лицею «Купчино».
Как пишет «Деловой Петербург», в Комитете утверждают, что уменьшение числа лицеев приведет к экономии всех ресурсов: финансовых, материальных, кадровых и методических. Это позволит создать «крупный отраслевой ресурсный комплекс», оснащенный современным оборудованием. Педагогов и учащихся ликвидированных лицеев чиновники обещают сохранить.
Однако, но расчеты самого Комитета показывают, что это нереально. По данным чиновников, ежегодная потребность Петербурга в реставраторах составляет 375 человек. Примерно столько и планируется выпускать после реорганизации. Сейчас же в трех лицеях учится более тысячи человек.
По словам директора ХРПЛ Владимира Гаврилова, объединить лицеи комитет пытался еще 3 года назад, но тогда их спасла председатель КГИОП Вера Дементьева. Письмо о том, что делать этого нельзя ни в коем случае, она направила главе Комитета по образованию Ольге Ивановой.
По данным Комитета, все три лицея готовили специалистов по одной и той же профессии – «реставратор строительный». По мнению В.Гаврилова, в каждом лицее фактически была создана своя реставрационная школа и их объединение принесет только вред. В частности, его лицей выпускал реставраторов художественных и декоративных покрасок, лепных и декоративных штукатурок и резчиков по дереву. А резчиков по камню, которых готовил ХРПЛ, не выпускает больше ни одно учебное заведение России.
В реставрационных же компаниях утверждают, что лицеи учат совсем не тому, что требуется. По словам президента ГК «Интарсия» Виктора Смирнова, в городе нет возможности пройти переподготовку и получить диплом реставратора изделий из металла, кровельных покрытий, металлических конструкций, художественных изделий и декоративных предметов, мозаичника, реставратора тканей, гобеленов и ковров.
Напомним, в 2005 г. Смольный принял Петербургскую стратегию сохранения культурного наследия. В этом документе общие затраты на реставрацию городских памятников оценивались в 60 млрд. рублей.
По оценке Союза реставраторов Петербурга, за последние 5 лет из городского бюджета на эти цели было выделено почти 20 млрд. рублей. В 2011 г., по информации В.Дементьевой, бюджет у КГИОП будет маленький: 2 млрд рублей в распоряжении самого Комитета и 1 млрд. рублей – на районы. Она при этом надеется, что «что-нибудь подкинут из федерального центра».
В 2005 г. правительство Петербурга установило, что в срочном реставрационном вмешательстве нуждается более 7 тысяч памятников, а 1317 из них находится в активной фазе разрушения. По данным КГИОП, в 2005-2008 гг. отреставрировано 1437 зданий исторического центра, из них 528 объектов культурного наследия. В 2009 г. реставрационные работы проводились на 374 объектах.
В начале 2010 г. председатель правления Союза реставраторов Петербурга Нина Шангина говорила, что в реставрации нуждается примерно 3,7 тысячи объектов наследия, а более 1 тысячи нужно спасать.
В настоящее время в строительном комплексе Петербурга и Ленинградской области функционирует 51 СРО. Все они проводят оценку соответствия строительных организаций установленным требованиям и выдают свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность строительства. Но, как отмечается в резолюции, подготовленной по итогам IV конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Петербурга и Ленобласти», оперативной работе СРО не способствуют частые изменения, вносимые в законодательную базу саморегулирования.
Каждое изменение требует проведения общих собраний и направления их решений в Ростехнадзор – с целью получения разрешения на введение измененных требований в правила работы СРО. Обеспечение надежности и безопасности зданий и сооружений при проектировании, строительстве и эксплуатации, являются первостепенными задачами для всех субъектов строительного комплекса РФ. Однако справиться с этой задачей в период «миграции» от нормативной базы, существовавшей до принятия закона «О техническом регулировании» в систему нормативных документов, устанавливающих обязательные требования в техрегламентах и доказательную базу их выполнения в национальных стандартах и сводах правил – становится сложно. В результате уровень безопасности зданий и сооружений снижается, подчеркивают участники конференции.
Они отметтили, что ситуация с безопасностью в строительным комплексе выправляется благодаря работе СРО с техническими регламентами и выразили намерение поручить Нацобъединениям СРО строителей, проектировщикам и изыскателей подготовить и направить в адрес Правительства РФ предложения по объявлению временного моратория на внесение изменений в законодательную базу, устанавливающую требования к СРО.
Конференция предлагает за время этого моратория заняться разработкой комплексной программы по переводу еврокодов в рамках работы по гармонизации с ними российских СНиПов. Также необходимо доработать Техрегламент о безопасности зданий и сооружений в части требований, предъявляемых к стройматериалам, о необходимости их сертификации. Кроме того, предлагается подготовить поправки к Закону о техническом регулировании, чтобы обеспечить создание института нотифицированных организаций для проведения оценки соответствия установленным требованиям к работам, влияющим на безопасность зданий и сооружений.
В резолюции также представлены предложения в адрес Минэнерго РФ – по проведению разъяснительной работы для упрощения понимания процедур и требований, предъявляемых ФЗ-26 к энергосбережению; в адрес Правительства и Минобрнауки РФ – по установлению в законном порядке требований в части переподготовки и повышения квалификации, требований к аттестации в государственных вузах специалистов в области строительства и проектирования, по разработке комплекса мер, направленных на повышения престижа профессии; предлагается также привести в соответствие с требованиями технического регулирования профильные учебные программы.