Фонд РЖС готов обеспечить проекты строительства госфонда жилья коммерческого найма
«Мы готовы вывести на рынок требуемый объем земельных участков, разработать проекты жилых домов повторного применения, отвечающих спросу на арендное жилье. Кроме того, в этом случае потребуется разработать совместно с субъектами РФ меры организационной и кредитной продержки организаций, которые займутся строительством, управлением и предоставлением жилья в наем», – заявил заместитель гендиректора Фонда содействия развитию жилищного строительства Игорь Горохов на выездном заседании Комиссии Совета Федерации по жилищной политике.
Участники заседания обсудили опыт формирования жилищного фонда арендного жилья в Чувашии в целях решения проблемы очередников органов МСУ, перспективы развития рынка арендного жилья в России, принципы управления государственным жилищным фондом коммерческого использования, а также рассмотрели возможность участия Фонда РЖС в развитии строительства жилья коммерческого найма.
И.Горохов подчеркнул, что Стратегия развития Фонда РЖС предусматривает создание условий для развития строительства арендного жилья в случае наличия платежеспособного спроса на данный вид недвижимости.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».