В 2011 г. начнется реконструкция развязки на съезде с Сампосниевского моста на Пироговскую наб.
ГУ «Дирекция транспортного строительства» объявило конкурс на реконструкцию транспортной развязки на съезде с Сампсониевского моста на Пироговскую наб. Максимальная цена контракта – более 4 млрд. рублей.
Итоги конкурса будут подведены 2 декабря 2010 г. После этого у победителя будет 2 года на выполнение всех работ, среди которых дноуглубительные работы, реконструкция трамвайных путей, строительство тоннеля и т.д.
Реконструкция развязки, судя по конкурсной документации, будет вестись по такой же схеме, как на съезде с Литейного моста на Арсенальную наб. Развязку на Литейном планируют закончить летом 2011 г.
Эти развязки должны стать элементами магистрали непрерывного движения от Приморского пр. до Орловского тоннеля на правом берегу Невы. Это будет первый опыт такого рода в городе, сказвал глава Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Петербурга Борис Мурашов, пишет ДП.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».