Москва. Нарушения при строительстве КАД
Коллегия Счетной палаты РФ выявила ряд нарушений при строительстве первой очереди автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга.
Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Сергея Степашина рассмотрела результаты проверки исполнения федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год» и отчета правительства Российской Федерации об исполнении федерального бюджета за 2005 год по разделам и подразделам функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации государственным учреждением «Дирекция по строительству транспортного обхода г. Санкт-Петербурга». Контрольное мероприятие проведено в соответствии с планом работы на 2006 год. С сообщением выступил аудитор Михаил Бесхмельницын.
В ходе проведения контрольного мероприятия установлено, что первая очередь кольцевой автомобильной дороги вокруг Санкт-Петербурга (далее первая очередь КАД) не была введена в эксплуатацию в установленный срок (в 2005 году). Задержка была вызвана рядом факторов, среди которых, в частности, неравномерное выделение бюджетных ассигнований. Так, в 2004-2005 годах на строительство первой очереди КАД было выделено 57,7 % от всех средств, предусмотренных на период 2002-2005 гг. Помимо этого, дирекцией по строительству транспортного обхода Санкт-Петербурга не была организована должным образом работа подрядных организаций по вводу объектов в установленные сроки. Более того, дирекция регулярно вносила изменения в соглашения с подрядчиками в части размера годового финансирования, что позволяло им не исполнять договорные обязательства и срывать сроки.
Проверка показала, что в 2005 году дирекция не обеспечивала должный контроль за использованием выданных подрядчикам авансов в сумме 3,56 млрд рублей. В нарушение договорных обязательств отчеты об исполнении авансов передавались с нарушением сроков и не подтверждались соответствующими первичными документами, а договоры и копии платежных поручений не соответствовали авансированной сумме и целям аванса.
В ходе проверки также были выявлены некоторые нарушения, допущенные при организации конкурса на строительство второй очереди КАД. Так, при предварительном отборе претендентов ни одна из поданных 13 заявок не отвечала требованиям конкурсной документации. Тем не менее, все они были допущены к конкурсу.
Коллегия приняла решение направить представление в Федеральное дорожное агентство, информационное письмо в Минтранс России. Отчет о результатах проверки направляется в палаты Федерального Собрания России.
АСН-инфо
Общественный совет по техническому регулированию рассмотрел проекты технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий» и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения». Проекты требуют доработки.
Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России провел плановые общественные слушания очередных проектов специальных технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий» в первом обсуждении в рамках программы разработки технических регламентов на 2004-2006 гг. (разработчик Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова) и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» в первом обсуждении, инициативный регламент (разработчик Общероссийская общественная организация «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка»).
По результатам слушаний проектов регламентов Общественный совет рекомендовал разработчикам во избежание дублирования и параллелизма в деятельности контрольно-надзорных органов четко определить федеральные органы исполнительной власти по функциональным признакам, а также постатейно определить их компетенцию.
Общественный совет признал неполным перечень объектов технического регулирования, включенный в регламенты, а также рекомендовал исключить из проектов регламентов все ссылки на стандарты и ГОСТы, включив конкретные требования по безопасности
По проекту технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» Общественный совет указал разработчику на то, что в проекте регламента не в полной мере отражены вопросы охраны жизни и здоровья людей, особенно в части определения соответствующих требований по безопасности полимерных и синтетических материалов, применяющихся в строительстве. Также в проекте регламента нет требований к вспомогательным материалам, используемым при строительстве (строительные леса, подмости, оградительные сетки и пр.), не выполнена дифференциация требований по безопасности стройматериалов в зависимости от климатических, сейсмических и др. особенностей территорий, где эти материалы применяются. Общественный совет рекомендовал разработчику уточнить понятия безопасности транспортировки и хранения строительных материалов и изделий.
По проекту технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» Общественный совет указал разработчику на то, что в проекте регламента не в полной мере отражены вопросы охраны жизни и здоровья людей, особенно в части определения соответствующих требований по безопасности полимерных и синтетических материалов, применяющихся в строительстве. Также в проекте регламента нет требований к вспомогательным материалам, используемым при строительстве (строительные леса, подмости, оградительные сетки и пр.), не выполнена дифференциация требований по безопасности стройматериалов в зависимости от климатических, сейсмических и др. особенностей территорий, где эти материалы применяются. Общественный совет рекомендовал разработчику уточнить понятия безопасности транспортировки и хранения строительных материалов и изделий.
По проекту технического регламента «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» Общественный совет указал разработчику на несоответствие содержания названию: в проекте регламента упоминается не вся наружная реклама, размещаемая на рекламных конструкциях, речь идет только о рекламе, располагаемой вдоль автомобильных дорог. Также в регламенте отсутствуют конкретные требования по безопасности рекламных конструкций, в том числе требования по проектированию, изготовлению, монтажу, демонтажу, эксплуатации, утилизации, не указаны требования по безопасности рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях, отсутствуют нормы по оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям по безопасности.
Общественный совет рекомендовал разработчику исключить из проекта регламента «красную линию» как критерий, используемый для ограничения размещения наружной рекламы, поскольку на практике данный критерий трудно применим (линии проводятся только на картах, но не на земле). При необходимости ввести другой способ измерений, с учетом того, что расстояния необходимо отсчитывать не только от наземных, но и от подземных объектов (метро, подземные коммуникации и пр.). Также ОСТР рекомендовал обеспечить соответствие регламента международным договорам РФ в области безопасности дорожного движения.
По итогам общественных слушаний Общественным советом было рекомендовано разработчикам сформировать рабочие группы для доработки проектов соответствующих технических регламентов с учетом высказанных замечаний, предложений и поступивших письменных отзывов (заключений), а также подготовить полный комплект документов, включая финансово-экономическое обоснование, необходимых для внесения проектов в Правительство Российской Федерации.
Напомним, что Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России создан в июне 2005 года. Важнейшей задачей Совета является привлечение к разработке проектов технических регламентов специалистов промышленности для эффективной реализации реформы технического регулирования. В состав Совета входят более 90 представителей союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий.
АСН-инфо