М.Посохин: Необходимо обеспечить взаимодействие со всеми СРО нашего Нацобъединения
«Во главу угла работы НОП необходимо ставить обеспечение теснейшего взаимодействия со всеми СРО нашего Нацобъединения», заявил президент Национального объединения проектировщиков Михаил Посохин после избрания.
Как уже сообщало АСН-инфо, новым главой НОП на 2-м заседании IV Всероссийского съезда СРО проектировщиков выбран гедиректор ГУП «Моспроект-2» М.Посохин.
По мнению очень многих представителей СРО, одной из причин его поддержки сообществом проектировщиков стало то, что большинство решило все же сделать ставку на прагматизм, стремящийся развивать уже достигнутый, пусть еще и не очень значительный, позитив в деятельности НОП. Многим представителям московских проектных СРО запомнились слова М.Посохина: «Нам ни в коем случае нельзя отбрасывать весь позитив, наработанный нашими коллегами».
В своем выступлении после избрания новый президент НОП, поблагодарил коллег за оказанное ему доверие и пообещал, что сделает все от него зависящее для обеспечения взаимодействия со всеми СРО, входящими в НОП. «От них мы должны получать максимальный эмоциональный и информационный заряд - через пожелания, наказы, предложения и советы. В свою очередь, от нас, центра, СРО должны иметь, причем, на регулярной основе всестороннюю поддержку в преодолении всевозможных проблем и трудностей, которые постоянно возникают, например, при трактовке тех или иных изменений в законах и подзаконных актах, сыплющихся на всех нас, как из рога изобилия. А в итоге все вместе мы должны прорабатывать дальнейшие пути преодоления всевозможных препятствий с помощью различных всем уже известных инструментов - от лоббирования интересов профессионального сообщества на законодательном и нормотворческом уровне и до использования механизмов страхования и третейских судов», - пояснил свою позицию М.Посохин.
Он убежден, что НОП в своей работе должен исповедовать приверженность к открытости для проектного сообщества, власти и общественности. С этой целью М.Посохин намеревается использовать онлайновые режимы связи с проектными СРО, т.к. уверен, что «регулярное и быстро организуемое общение на самых разных уровнях нашему професиональному сообществу крайне необходимо для того, чтобы совместными усилиями оперативно находить выходы из различных сложных ситуаций, которые нам подбрасывает жизнь».
Председательствовавший на съезде замглавы Минрегионразвития РФ Константин Королевский, поздравив М.Посохина с избранием, пожелал проектировщикам активизации уже начатой работы по актуализации и гармонизации СНиПов и ГОСТов, по проведению всероссийского конкурса лучших решений по объектам социальной инфраструктуры, а также по корректировке различных нормативных документов, регламентирующих деятельность проектного сообщества и его института саморегулирования.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».