М.Посохин: Необходимо обеспечить взаимодействие со всеми СРО нашего Нацобъединения
«Во главу угла работы НОП необходимо ставить обеспечение теснейшего взаимодействия со всеми СРО нашего Нацобъединения», заявил президент Национального объединения проектировщиков Михаил Посохин после избрания.
Как уже сообщало АСН-инфо, новым главой НОП на 2-м заседании IV Всероссийского съезда СРО проектировщиков выбран гедиректор ГУП «Моспроект-2» М.Посохин.
По мнению очень многих представителей СРО, одной из причин его поддержки сообществом проектировщиков стало то, что большинство решило все же сделать ставку на прагматизм, стремящийся развивать уже достигнутый, пусть еще и не очень значительный, позитив в деятельности НОП. Многим представителям московских проектных СРО запомнились слова М.Посохина: «Нам ни в коем случае нельзя отбрасывать весь позитив, наработанный нашими коллегами».
В своем выступлении после избрания новый президент НОП, поблагодарил коллег за оказанное ему доверие и пообещал, что сделает все от него зависящее для обеспечения взаимодействия со всеми СРО, входящими в НОП. «От них мы должны получать максимальный эмоциональный и информационный заряд - через пожелания, наказы, предложения и советы. В свою очередь, от нас, центра, СРО должны иметь, причем, на регулярной основе всестороннюю поддержку в преодолении всевозможных проблем и трудностей, которые постоянно возникают, например, при трактовке тех или иных изменений в законах и подзаконных актах, сыплющихся на всех нас, как из рога изобилия. А в итоге все вместе мы должны прорабатывать дальнейшие пути преодоления всевозможных препятствий с помощью различных всем уже известных инструментов - от лоббирования интересов профессионального сообщества на законодательном и нормотворческом уровне и до использования механизмов страхования и третейских судов», - пояснил свою позицию М.Посохин.
Он убежден, что НОП в своей работе должен исповедовать приверженность к открытости для проектного сообщества, власти и общественности. С этой целью М.Посохин намеревается использовать онлайновые режимы связи с проектными СРО, т.к. уверен, что «регулярное и быстро организуемое общение на самых разных уровнях нашему професиональному сообществу крайне необходимо для того, чтобы совместными усилиями оперативно находить выходы из различных сложных ситуаций, которые нам подбрасывает жизнь».
Председательствовавший на съезде замглавы Минрегионразвития РФ Константин Королевский, поздравив М.Посохина с избранием, пожелал проектировщикам активизации уже начатой работы по актуализации и гармонизации СНиПов и ГОСТов, по проведению всероссийского конкурса лучших решений по объектам социальной инфраструктуры, а также по корректировке различных нормативных документов, регламентирующих деятельность проектного сообщества и его института саморегулирования.
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.