Ввод элитного ЖК «Таврический» холдинга RBI перенесен на осень 2011 г.
ООО «НИС. Жилищное строительство» (холдинг RBI) перенесло до конца октября 2011 г. срок ввода элитного жилого комплекса «Таврический» на пр. Чернышевского в Петербурге.
Как пишет «Бюллетень недвижимости», история этого строительства начинается в 2004 г. Тогда Смольный передал ФГУП «Санкт-Петербургский региональный центр ИТАР-ТАСС» два участка: на Старо-Невском пр. и на углу Шпалерной ул. и пр. Чернышевкого. Поэтому информагентство выступало в роли застройщика, а RBI участвовал в проекте на правах инвестора.
По первому адресу был возведен жилой комплекс «Грандъ». На втором участке компания до сих пор реализует комплексный проект, который включает в себя реконструкцию старого особняка по Шпалерной ул. под офисный центр, а также строительство нового здания на пр. Чернышевского. В январе 2009 г. проект официально перевели на «НИС. Жилищное строительство», а сроки реконструкции продлили до июля 2010 г.
Первые три этажа комплекса «Таврический» площадью 2017 кв. м занимают коммерческие помещения. На 3-8 этажах дома расположены 46 квартир различной планировки от 1- до 4-комнатных площадью от 38 до 110 кв. м. Общая площадь квартир (за исключением балконов и лоджий) — 2804,92 кв. м. По данным проектной декларации, объем инвестиций составит 418 млн. рублей.
Как объяснили в холдинге RBI, проблемы возникли с поставками из-за границы строительных материалов, которые компания планировала использовать при облицовке фасада жилого комплекса. «Поэтому обратились в Комитет по строительству с просьбой о переносе сроков. И комитет пошел нам навстречу», — рассказала директор холдинга RBI по информационной политике Наталья Шорина.
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».