Арбитраж ввел процедуру наблюдения в Балтийской строительной компании
Арбитражный суд Москвы, рассмотрев заявление ОАО «ТрансКредитБанк» о признании банкротом ООО «Балтийская строительная компания», ввел процедуру наблюдения в компании. Временным управляющим назначен Андрей Ланцов. Требования ТрансКредитБанка в размере 310 млн. рублей признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра кредиторов.
На процессе представитель БСК заявила, что компания не оспаривает долг и готова расплатиться с кредитором. В настоящее время компания строит ряд социально значимых объектов, в частности Таганский транспортный тоннель и жилые комплексы в столице. Также среди ее проектов – ремонт Садового кольца. По словам представителя, у компании 6 выигранных тендеров на строительство.
Ранее представитель банка заявил суду, что в настоящий момент в производстве арбитражного суда находится дело, в рамках которого стороны заключают мировое соглашение по долгу БСК в размере 315 млн. рублей. Однако в ходе прошлого заседания стороны сообщили, что прийти к мирному урегулированию спора они не смогли, передает РБК.
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.