Л.Каплан: Закон 240-ФЗ не ответил на множество вопросов
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».
Интерес к проводимому Национальным объединением проектировщиков общероссийскому конкурсу архитектурных проектов «Детское образовательное учреждение» по двум направлениям – лучшие архитектурно-планировочные решения и лучшие архитектурные проекты для повторного применения, проявило Экспертное управление Президента России, в сферу деятельности которого входит подготовка экспертных заключений и аналитических докладов Президенту РФ и руководителю Администрации Президента.
Как сообщил куратор архитектурного конкурса первый замруководителя Аппарата НОП Андрей Макаров, была достигнута договоренность о регулярном и детальном информировании Экспертного управления Президента о ходе и результатах проведения общероссийского архитектурного конкурса.
Напомним, что конкурс стартовал 2 сентября 2010 г. К участию приглашены проектные организации, архитектурные мастерские, дипломированные архитекторы, инженеры, конструкторы. Участниками конкурсов могут стать авторы, проживающие в РФ странах СНГ.
На 25 октября 2010 г. на конкурс поступило 18 заявок от 17 участников конкурса:
· ЗАО «ПСП Теплый дом», Астрахань, 5 номинаций;
· Дипломированный архитектор М.Хромов, Белгород, 2 номинации;
· ООО Проектный институт «Тверьпроект», 2 номинации;
· Архитектурная мастерская С.Макарова, Ижевск, 5 номинаций;
· ООО «МАДИ», Ижевск, 2 номинации;
· Персональная творческая мастерская архитектора М.Вахидова, Ташкент, 4 номинации;
· ООО «Архитектурная мастерская Шайхутинова и Ко», Ижевск, 1 номинация;
· ООО «Проект», Тверь, 1 номинация;
· ООО «Архитектурная мастерская AV, Нижний Тагил, 1 номинация;
· ООО «Проектный институт «Удмуртгражданпроект», Ижевск, 1 номинация;
· ООО «Броды», Москва, 2 номинации;
· ООО «ЦНИИЭП гражданстрой», Архитектурно-строительная мастерская №1, Москва, 1 номинация;
· ООО «Компания «Биард», Москва, 1 номинация;
· ФГУП «Центральное проектное объединение» при Федеральном агентстве специального строительства», Воронеж, 2 номинации;
· ООО «Пензагропроект», 1 номинация;
· Архитектор Юлия Лутченко, Белгород, 1 номинация;
· Архитектор Рената Филимонова, Старый Оскол, 1 номинация.