Л.Каплан: Закон 240-ФЗ не ответил на множество вопросов
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».
До 40-50% инвестиционных средств малого предприятия тратится на техприсоединение. Эти средства включаются в себестоимость и ложатся на плечи потребителей, сказал председатель Комитета по энергетике общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Михаил Колесников. И решить эту проблему без снятия барьеров невозможно. По его мнению, необходимо по всей стране организовать мониторинг за системой техприсоединения.
Сегодня наметились положительные перемены в общении малого бизнеса с сетевыми компаниями, отметил первый зампредседателя Петербургского отделения «Опора России» Андрей Горюнов. Однако он считает, что для развития малого бизнеса в Петербурге необходимо оставлять резервы для подключения малых предприятий, а не распределять источники по остаточному принципу.
Часто, проблемы с техприсоединением связаны с низкой правовой культурой малого бизнеса, признает исполнительный директор НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков. Не способствует улучшению процесса сложность и объемность законодательства по техприсоединению.
Он считает, что присоединение не должно стоить дешево, но если предприятие вносит за него деньги, то имеет право рассчитывать на какую-то поддержку со стороны электросетевой компании. По мнению В.Меньшикова сегодня компаниям, осуществляющим техприсоединение, необходимо подумать, каким образом можно сократить сроки работ. «Предприятия малого бизнеса вынуждены идти на нарушения закона, поскольку срок техприсоединения слишком велик, некоторые компании готовы платить больше, лишь бы его сократить», подчеркнул он.