Л.Каплан: Закон 240-ФЗ не ответил на множество вопросов
Закон 240-ФЗ от 27 июля 2010 г. об изменениях в Градостроительный кодекс РФ «наконец-то приобщил к саморегулированию заказчиков-застройщиков и генподрядчиков и генпроектировщиков, но в своеобразной форме», отметил вице-президент, директор «Союзпетростроя» Лев Каплан на конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
Он пояснил, что СРО вынуждены самостоятельно находить ответы на неясности, которые имеются в этом законе, недавно вступившем в действие. В частности, из документа не ясно, каким образом должен осуществляться совместный контроль за работами по организации проектирования и строительства госорганами и СРО трех видов (строителей, проектировщиков и изыскателей). «Нужно разграничить их функции и синхронизировать их, причем на уровне закона», - считает Л.Каплан.
Кроме того, он обратил на содержащееся в законе требование, исчислять размер взноса в компенсационный фонд для заказчиков-застройщиков, генподрядчиков и генпроектировщиков, исходя из цены самого крупного договора за «плановый период». «Что такое «плановый период», в документе не уточняется. Что делать, если цена по договору в итоге увеличится или уменьшится, - непонятно. Компании, конечно, найдут выход из этого положения, и договора, скорее всего, будут дробить», - предположил Л.Каплан.
Также нерешенной на уровне закона, по его мнению, осталась и еще одна давно обсуждаемая проблема. «Нужно, наконец, определиться – в каких именно случаях компания может вернуть свой взнос в компенсационный фонд. В законе должно быть четко прописано, что это, например, возможно только в том случае, когда данный вид работ исключен из перечня, по которому выдаются допуски, - сказал Л.Каплан. – И вообще, вакханалию с бесконечными изменениями в перечень тоже пора заканчивать».
Главной сложностью, с которой сталкиваются инвесторы при строительстве мансард, является согласие жителей многоквартирных домов. Такое положение сохраняется, несмотря на то, что инвестор обещает отремонтировать в доме кровли и установить лифт, отметили эксперты, собравшиеся на заседании «Сенатор-клуба». Связывают они это и с недоверием жильцов к инвестору, и с их низким правосознанием, и с отсутствием нормативной базы.
Если обратиться к Жилищному кодексу, то на реконструкцию жилого дома требуется согласие 2/3 жильцов дома, заявил руководитель практики по недвижимости и инвестициям юридической компании «Качкин и Партнеры» Дмитрий Некрестьянов. 100% согласие жильцов требуется в случае, когда в результате работ происходит уменьшение общего имущества собственников дома. Между тем, чердак – это общее имущество, а построенные мансарды – уже частное.
По словам депутата ЗакС Петербурга Алексея Ковалева, имея документы о составе общего имущества многоквартирного дома, его можно зарегистрировать в качестве объекта недвижимости, и только тогда начинать инвестиционный процесс. Он сослался на нормативный акт Минюста, относящийся к регистрации имущества многоквартирных домов.
Объем мансардного строительства в ближайшее время в Петербурге сохранится, и процесс будет происходить с учетом мнения жильцов, отметил представитель КУГИ Николай Крутицкий. При этом он подчеркнул, что необходимо развести понятия капитального ремонта и устройства новых жилых помещений в здании. В городской администрации сейчас разрабатывается проект о реконструкции многоквартирных домов (включая создание мансард), при чем оговаривается, что она возможна только с согласия жильцов. Однако, и администрация может выступить инициатором реконструкции, если в доме есть собственность города, сказал Н.Крутицкий.