Эксперт: Для гармнонизации СНиПов и еврокодов нужна комплексная программа
Для гармнонизации СНиПов и еврокодов необходимо разработать комплексную программу. Об этом заявил сегодня начальник Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, технический директор СРО «Строители Петербурга» Сергей Фролов на IV конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
«Страны ЕС совершенствуют еврокоды на протяжении 35 лет и только-только научились с ними работать, - отметил он. – А наши Нацобъединения СРО собираются ежегодно пересматривать по 5-6 тысяч документов, касающихся стандартов качества. Это те самые СНиПы, которые кропотливо разрабатывались на протяжении многих лет отраслевыми институтами, из той системы технического регулирования, которая была признана лучшей в мире. Европейские страны брали их за образец, а мы от них отказались накануне принятия Закона о техническом регулировании».
По мнению С.Фролова, актуализировать старые российские СНиПы необходимо. Но вопрос заключается в том, на какой основе этим заниматься. Новых нормативных документов в этой области нет – в период, когда следование СНиПам стало добровольным, никто разработкой новых норм и правил не занимался, а актуализация старых СНиПов была запрещена с 2005 по 2007 г.
«Если говорить о гармонизации СНиПов с зарубежными аналогами, мы обязательно должны подумать о будущем Таможенного союза, в который кроме России входят Белоруссия и Казахстан», - добавил С.Фролов. Он обратил внимание на то, что, если Белоруссия существенно продвинулась в части внедрения еврокодов, то Казахстан, напротив, развивает свою нормативную базу на основе американских аналогов.
«Десять еврокодов можно разложить на множество томов и на их основе разработать огромное множество документов, - отметил эксперт. – Для осуществления этой работы нужна комплексная программа, с целями, а не лозунгами».
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин направил в суд кассационную жалобу на решение Мосгорсуда, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене Генплана Москвы.
Обжалование построено на следующих аргументах:
- Генплан не был согласован с Правительством РФ, как того требует Градостроительный кодекс и закон о статусе столицы. По мнению суда, Генплан все равно считается согласованным, т.к. в течение 3 месяцев от Правительства РФ не было получено ответа. Однако, данная норма – о возможности «молчаливого согласования» - не может быть применена к Генплану Москвы.
- Суд подтвердил, что положительное заключение госэкспертизы отсутствует, однако не посчитал этот факт основанием для отмены Генплана. В тоже время в градостроительном кодексе Москвы, п. 4 ч. 1 ст. 4 четко Сказано: «Генплан города Москвы не подлежит утверждению без положительного заключения государственной экспертизы».
Решение Мосгорсуда будет обжаловано не только по указанным основаниям, но также и в связи с нарушением процессуальных прав С.Митрохина. Суд еще в ходе первого заседания (9 августа) удовлетворил ходатайство об истребовании материалов, обосновывающих Генплан, однако отказался выдать соответствующий запрос. В итоге участники процесса так и не увидели обоснования Генплана.
В связи с состоявшимся решением суда С.Митрохин обратился к мэру Москвы Сергею Собянину с предложением дать указание своим представителям при рассмотрении дела в Верховном суде признать его требования об отмене Генплана. «Руководствуясь сегодняшним Генпланом, Москва не сможет справиться с… проблемой пробок, поскольку его разработчики решали совершенно другие задачи. В связи с моим иском появилась возможность в корне переработать данный документ с привлечением ведущих специалистов градостроительства и транспортной науки», - пишет С.Митрохин в обращении к мэру.