Эксперт: Для гармнонизации СНиПов и еврокодов нужна комплексная программа
Для гармнонизации СНиПов и еврокодов необходимо разработать комплексную программу. Об этом заявил сегодня начальник Управления саморегулирования Союза строительных объединений и организаций, технический директор СРО «Строители Петербурга» Сергей Фролов на IV конференции «Реализация саморегулирования в строительном комплексе Санкт-Петербурга и Ленобласти».
«Страны ЕС совершенствуют еврокоды на протяжении 35 лет и только-только научились с ними работать, - отметил он. – А наши Нацобъединения СРО собираются ежегодно пересматривать по 5-6 тысяч документов, касающихся стандартов качества. Это те самые СНиПы, которые кропотливо разрабатывались на протяжении многих лет отраслевыми институтами, из той системы технического регулирования, которая была признана лучшей в мире. Европейские страны брали их за образец, а мы от них отказались накануне принятия Закона о техническом регулировании».
По мнению С.Фролова, актуализировать старые российские СНиПы необходимо. Но вопрос заключается в том, на какой основе этим заниматься. Новых нормативных документов в этой области нет – в период, когда следование СНиПам стало добровольным, никто разработкой новых норм и правил не занимался, а актуализация старых СНиПов была запрещена с 2005 по 2007 г.
«Если говорить о гармонизации СНиПов с зарубежными аналогами, мы обязательно должны подумать о будущем Таможенного союза, в который кроме России входят Белоруссия и Казахстан», - добавил С.Фролов. Он обратил внимание на то, что, если Белоруссия существенно продвинулась в части внедрения еврокодов, то Казахстан, напротив, развивает свою нормативную базу на основе американских аналогов.
«Десять еврокодов можно разложить на множество томов и на их основе разработать огромное множество документов, - отметил эксперт. – Для осуществления этой работы нужна комплексная программа, с целями, а не лозунгами».
Конституционный суд РФ вынес определения по двум жалобам противников строительства небоскреба «Охта-центр».
Жалобы подавали жители Петербурга Алексей Николаев и Алексей Андронов. В обеих оспаривались положения статей Градостроительного кодекса РФ, федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законов Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и «О градостроительной деятельности».
Опираясь на ранее уже вынесенные определения по похожим обращениям, КС отказал в принятии к рассмотрению жалоб, поскольку они «не отвечают требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».
В тексте определений подчеркивается отсутствие правовых неопределенностей в оспариваемых положениях, а оценка закона Петербурга о публичных слушаниях с точки зрения соответствия федеральному законодательству не относится к компетенции Конституционного суда, передает ИА Интерфакс.