Эксперт: Вопросами инженерной подготовки территорий должны заниматься власти


26.10.2010 22:55

Большое влияние на себестоимость 1 кв. м жилья оказывают инфраструктурные объекты, в том числе и социальные, которые должен возводить застройщик, сказал на круглом столе «Ждем обещанного роста цен» начальник отдела продаж компании «Отделстрой» Николай Гражданкин. Доля инженерной составляющей в себестоимости составляет примерно 30%.

Иногда легче строить во Всеволожском районе Ленобласти, чем в Петербурге, считает директор по развитию компании «Темп» Ксения Морковкина. Для реализации своего проекта в городе мы были вынуждены самостоятельно протянуть 46 км сетей.

Из всех составляющих себестоимости строительства, труднее всего оценить вопросы инженерного обеспечения, поскольку все, что можно «повесить» на себестоимость объекта, на нее и возлагается, отметил президент Союза инженеров-сметчиков Павел Горячкин. По его мнению, затраты на инфраструктуру госвласти должны брать на себя. «Я против того, чтобы инженерной инфраструктурой занимались строители», сказал эксперт.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас:


22.10.2010 18:52

Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».

Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.

В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.

Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.

Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.

ИСТОЧНИК: АСН-инфо

Подписывайтесь на нас: