Москва. Обсуждение технических регламентов
Общественный совет по техническому регулированию рассмотрел проекты технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий» и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения». Проекты требуют доработки.
Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России провел плановые общественные слушания очередных проектов специальных технических регламентов «О безопасности строительных материалов и изделий» в первом обсуждении в рамках программы разработки технических регламентов на 2004-2006 гг. (разработчик Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова) и «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» в первом обсуждении, инициативный регламент (разработчик Общероссийская общественная организация «Академия проблем безопасности, обороны и правопорядка»).
По результатам слушаний проектов регламентов Общественный совет рекомендовал разработчикам во избежание дублирования и параллелизма в деятельности контрольно-надзорных органов четко определить федеральные органы исполнительной власти по функциональным признакам, а также постатейно определить их компетенцию.
Общественный совет признал неполным перечень объектов технического регулирования, включенный в регламенты, а также рекомендовал исключить из проектов регламентов все ссылки на стандарты и ГОСТы, включив конкретные требования по безопасности
По проекту технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» Общественный совет указал разработчику на то, что в проекте регламента не в полной мере отражены вопросы охраны жизни и здоровья людей, особенно в части определения соответствующих требований по безопасности полимерных и синтетических материалов, применяющихся в строительстве. Также в проекте регламента нет требований к вспомогательным материалам, используемым при строительстве (строительные леса, подмости, оградительные сетки и пр.), не выполнена дифференциация требований по безопасности стройматериалов в зависимости от климатических, сейсмических и др. особенностей территорий, где эти материалы применяются. Общественный совет рекомендовал разработчику уточнить понятия безопасности транспортировки и хранения строительных материалов и изделий.
По проекту технического регламента «О безопасности строительных материалов и изделий» Общественный совет указал разработчику на то, что в проекте регламента не в полной мере отражены вопросы охраны жизни и здоровья людей, особенно в части определения соответствующих требований по безопасности полимерных и синтетических материалов, применяющихся в строительстве. Также в проекте регламента нет требований к вспомогательным материалам, используемым при строительстве (строительные леса, подмости, оградительные сетки и пр.), не выполнена дифференциация требований по безопасности стройматериалов в зависимости от климатических, сейсмических и др. особенностей территорий, где эти материалы применяются. Общественный совет рекомендовал разработчику уточнить понятия безопасности транспортировки и хранения строительных материалов и изделий.
По проекту технического регламента «Требования безопасности рекламных конструкций и их территориального размещения» Общественный совет указал разработчику на несоответствие содержания названию: в проекте регламента упоминается не вся наружная реклама, размещаемая на рекламных конструкциях, речь идет только о рекламе, располагаемой вдоль автомобильных дорог. Также в регламенте отсутствуют конкретные требования по безопасности рекламных конструкций, в том числе требования по проектированию, изготовлению, монтажу, демонтажу, эксплуатации, утилизации, не указаны требования по безопасности рекламных конструкций, размещаемых на зданиях, строениях, сооружениях, отсутствуют нормы по оценке соответствия объектов технического регулирования требованиям по безопасности.
Общественный совет рекомендовал разработчику исключить из проекта регламента «красную линию» как критерий, используемый для ограничения размещения наружной рекламы, поскольку на практике данный критерий трудно применим (линии проводятся только на картах, но не на земле). При необходимости ввести другой способ измерений, с учетом того, что расстояния необходимо отсчитывать не только от наземных, но и от подземных объектов (метро, подземные коммуникации и пр.). Также ОСТР рекомендовал обеспечить соответствие регламента международным договорам РФ в области безопасности дорожного движения.
По итогам общественных слушаний Общественным советом было рекомендовано разработчикам сформировать рабочие группы для доработки проектов соответствующих технических регламентов с учетом высказанных замечаний, предложений и поступивших письменных отзывов (заключений), а также подготовить полный комплект документов, включая финансово-экономическое обоснование, необходимых для внесения проектов в Правительство Российской Федерации.
Напомним, что Общественный совет по техническому регулированию при Минпромэнерго России создан в июне 2005 года. Важнейшей задачей Совета является привлечение к разработке проектов технических регламентов специалистов промышленности для эффективной реализации реформы технического регулирования. В состав Совета входят более 90 представителей союзов, ассоциаций и иных объединений предприятий.
АСН-инфо
Подписывайтесь на нас:
Москва и Подмосковье лидируют по количеству обманутых дольщиков. Петербург – отстает.
Об этом заявил заместитель председателя Экспертного Совета «Доступное жилье» при Государственной Думе РФ Алексей Семенов.
По словам Алексея Семенова, всего в России около 400 жилых домов, при строительстве которых были обмануты дольщики, в Москве таких объектов – 96, а в Подмосковье – 146. Петербург идет в отрыве. «Он где-то в конце списка», — отметил Семенов.
Заместитель председателя Комитета по строительству Администрации Петербурга Владимир Кузнецов согласился, что в городе на Неве есть 4 дома, где по искам соинвесторов суд принял решение о нарушении их прав при долевом строительстве. При этом Владимир Кузнецов заметил, что это очень небольшой процент. «С 2002 по 2006 годы в городе было сдано 111 тыс. 700 квартир», — сказал Кузнецов.
«Поименный список обманутых дольщиков составить очень сложно, — подчеркнул Алексей Семенов – Поскольку зачастую дольщики даже не знают, что их обманули, так как живут в других городах». Кроме этого сложно определить, кого считать обманутым дольщиком. «Юридического понятия – обманутый дольщик нет», — поясняет заместитель председателя Комитета по строительству Администрации Петербурга.
По его мнению, к числу обманутых нельзя относить тех дольщиков, которые не получили квартиры в срок. Это не обман дольщика, а «неисполнение договора по срокам». При этом Владимир Кузнецов отметил, что чаще всего люди жалуются на то, что объект не вводится в срок. Дольщики могут в этом случае обратиться в суд и потребовать от застройщика материальной компенсации, однако так лучше не делать, считают эксперты. Поскольку массовые обращения в суд могут привести к банкротству строительной компании, тогда на ее место придет другая и предложит дольщикам вновь оплатить жилье по рыночным ценам.
По мнению председателя Оргкомитета пострадавших соинвесторов России Светланы Дроздовой, Москва пока единственный регион, который решает проблемы обманутых дольщиков. «Мы приехали в Петербург, чтобы наладить отношения между дольщиками и исполнительной властью», — заявила Светлана Дроздова.
Алексей Семенов добавил, Москва в силу большого количества обманутых соинвесторов — передовой город по опыту решения проблем обманутых дольщиков, и московское правительство готово поделиться с петербургскими властями опытом. Петербургский зампред Комитета по строительству охотно согласился перенять столичные наработки, но при этом заметил, что и свои имеются.
Источник: Росбалт
Подписывайтесь на нас: