Эксперт: Сроки техприсоединения для малых предприятий должны быть меньше
До 40-50% инвестиционных средств малого предприятия тратится на техприсоединение. Эти средства включаются в себестоимость и ложатся на плечи потребителей, сказал председатель Комитета по энергетике общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Михаил Колесников. И решить эту проблему без снятия барьеров невозможно. По его мнению, необходимо по всей стране организовать мониторинг за системой техприсоединения.
Сегодня наметились положительные перемены в общении малого бизнеса с сетевыми компаниями, отметил первый зампредседателя Петербургского отделения «Опора России» Андрей Горюнов. Однако он считает, что для развития малого бизнеса в Петербурге необходимо оставлять резервы для подключения малых предприятий, а не распределять источники по остаточному принципу.
Часто, проблемы с техприсоединением связаны с низкой правовой культурой малого бизнеса, признает исполнительный директор НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков. Не способствует улучшению процесса сложность и объемность законодательства по техприсоединению.
Он считает, что присоединение не должно стоить дешево, но если предприятие вносит за него деньги, то имеет право рассчитывать на какую-то поддержку со стороны электросетевой компании. По мнению В.Меньшикова сегодня компаниям, осуществляющим техприсоединение, необходимо подумать, каким образом можно сократить сроки работ. «Предприятия малого бизнеса вынуждены идти на нарушения закона, поскольку срок техприсоединения слишком велик, некоторые компании готовы платить больше, лишь бы его сократить», подчеркнул он.
Конституционный суд РФ вынес определения по двум жалобам противников строительства небоскреба «Охта-центр».
Жалобы подавали жители Петербурга Алексей Николаев и Алексей Андронов. В обеих оспаривались положения статей Градостроительного кодекса РФ, федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законов Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и «О градостроительной деятельности».
Опираясь на ранее уже вынесенные определения по похожим обращениям, КС отказал в принятии к рассмотрению жалоб, поскольку они «не отвечают требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».
В тексте определений подчеркивается отсутствие правовых неопределенностей в оспариваемых положениях, а оценка закона Петербурга о публичных слушаниях с точки зрения соответствия федеральному законодательству не относится к компетенции Конституционного суда, передает ИА Интерфакс.