Эксперт: Сроки техприсоединения для малых предприятий должны быть меньше
До 40-50% инвестиционных средств малого предприятия тратится на техприсоединение. Эти средства включаются в себестоимость и ложатся на плечи потребителей, сказал председатель Комитета по энергетике общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Михаил Колесников. И решить эту проблему без снятия барьеров невозможно. По его мнению, необходимо по всей стране организовать мониторинг за системой техприсоединения.
Сегодня наметились положительные перемены в общении малого бизнеса с сетевыми компаниями, отметил первый зампредседателя Петербургского отделения «Опора России» Андрей Горюнов. Однако он считает, что для развития малого бизнеса в Петербурге необходимо оставлять резервы для подключения малых предприятий, а не распределять источники по остаточному принципу.
Часто, проблемы с техприсоединением связаны с низкой правовой культурой малого бизнеса, признает исполнительный директор НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков. Не способствует улучшению процесса сложность и объемность законодательства по техприсоединению.
Он считает, что присоединение не должно стоить дешево, но если предприятие вносит за него деньги, то имеет право рассчитывать на какую-то поддержку со стороны электросетевой компании. По мнению В.Меньшикова сегодня компаниям, осуществляющим техприсоединение, необходимо подумать, каким образом можно сократить сроки работ. «Предприятия малого бизнеса вынуждены идти на нарушения закона, поскольку срок техприсоединения слишком велик, некоторые компании готовы платить больше, лишь бы его сократить», подчеркнул он.
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.