Эксперт: Сроки техприсоединения для малых предприятий должны быть меньше
До 40-50% инвестиционных средств малого предприятия тратится на техприсоединение. Эти средства включаются в себестоимость и ложатся на плечи потребителей, сказал председатель Комитета по энергетике общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» Михаил Колесников. И решить эту проблему без снятия барьеров невозможно. По его мнению, необходимо по всей стране организовать мониторинг за системой техприсоединения.
Сегодня наметились положительные перемены в общении малого бизнеса с сетевыми компаниями, отметил первый зампредседателя Петербургского отделения «Опора России» Андрей Горюнов. Однако он считает, что для развития малого бизнеса в Петербурге необходимо оставлять резервы для подключения малых предприятий, а не распределять источники по остаточному принципу.
Часто, проблемы с техприсоединением связаны с низкой правовой культурой малого бизнеса, признает исполнительный директор НП «Союз малых предприятий Санкт-Петербурга» Владимир Меньшиков. Не способствует улучшению процесса сложность и объемность законодательства по техприсоединению.
Он считает, что присоединение не должно стоить дешево, но если предприятие вносит за него деньги, то имеет право рассчитывать на какую-то поддержку со стороны электросетевой компании. По мнению В.Меньшикова сегодня компаниям, осуществляющим техприсоединение, необходимо подумать, каким образом можно сократить сроки работ. «Предприятия малого бизнеса вынуждены идти на нарушения закона, поскольку срок техприсоединения слишком велик, некоторые компании готовы платить больше, лишь бы его сократить», подчеркнул он.
Прокуратурой Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения ООО «СК «Дальпитерстрой» и ООО «Концерн «Росстрой» градостроительного законодательства и законодательства, регламентирующего вопросы участия в долевом строительстве жилья, на объекте в пос. Шушары, Ленсоветовский, д. 13А, корп. 4.
Как сообщает пресс-служба прокуратуры, установлено, что СК «Дальпитерстрой», являющееся генеральным подрядчиком и инвестором строительства объекта, длительное время выполняло строительно-монтажные работы и осуществляло на основании агентского договора с застройщиком (концерн «Росстрой») деятельность по привлечению денежных средств граждан в отсутствие надлежащим образом оформленной проектной документации и разрешения на строительство.
При этом следствием отсутствия разрешительной документации явилось нарушение прав граждан на получение причитающихся им квартир в установленные договорами сроки.
По результатам проверки руководителю СК «Дальпитерстрой» прокуратурой города внесено представление.