С.Митрохин призывает С.Собянина поддержать отмену Генплана
Сегодня лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин направил в суд кассационную жалобу на решение Мосгорсуда, которым отказано в удовлетворении его заявления об отмене Генплана Москвы.
Обжалование построено на следующих аргументах:
- Генплан не был согласован с Правительством РФ, как того требует Градостроительный кодекс и закон о статусе столицы. По мнению суда, Генплан все равно считается согласованным, т.к. в течение 3 месяцев от Правительства РФ не было получено ответа. Однако, данная норма – о возможности «молчаливого согласования» - не может быть применена к Генплану Москвы.
- Суд подтвердил, что положительное заключение госэкспертизы отсутствует, однако не посчитал этот факт основанием для отмены Генплана. В тоже время в градостроительном кодексе Москвы, п. 4 ч. 1 ст. 4 четко Сказано: «Генплан города Москвы не подлежит утверждению без положительного заключения государственной экспертизы».
Решение Мосгорсуда будет обжаловано не только по указанным основаниям, но также и в связи с нарушением процессуальных прав С.Митрохина. Суд еще в ходе первого заседания (9 августа) удовлетворил ходатайство об истребовании материалов, обосновывающих Генплан, однако отказался выдать соответствующий запрос. В итоге участники процесса так и не увидели обоснования Генплана.
В связи с состоявшимся решением суда С.Митрохин обратился к мэру Москвы Сергею Собянину с предложением дать указание своим представителям при рассмотрении дела в Верховном суде признать его требования об отмене Генплана. «Руководствуясь сегодняшним Генпланом, Москва не сможет справиться с… проблемой пробок, поскольку его разработчики решали совершенно другие задачи. В связи с моим иском появилась возможность в корне переработать данный документ с привлечением ведущих специалистов градостроительства и транспортной науки», - пишет С.Митрохин в обращении к мэру.
НИИ «Наследие», чья археологическая экспедиция во главе с Петром Сорокиным проводила раскопки на Охтинском мысу по заказу ОДЦ «Охта», получил иск от заказчика о взыскании 29,5 млн. рублей. Как сообщили в компании, археологи не полностью предоставили отчетную документацию.
Как пишет «Деловой Петербург», по сообщению П.Сорокина, работы НИИ «Наследие», выполненные на 95%, были остановлены заказчиком в декабре 2009 г. «Это может быть связано с наличием на территории предполагаемого строительства объектов культурного наследия. Эти объекты являются препятствием для любого строительства», - говорит ученый. С тех пор, по его словам, ОДЦ «Охта» требует, чтобы НИИ «Наследие» подписало акт об окончании работ. Но археологи отказались.
«Акт содержит пункт, подразумевающий наше согласие на строительство на этом участке, - говорит П.Сорокин. – Мы требуем убрать этот пункт, но «Охта» на нем настаивает».
Вероятно, чтобы переубедить археологов, ОДЦ «Охта» и подал иск, считают в «Наследии».
По словам П.Сорокина, археологи и не имеют права возражать или не возражать против строительства: они лишь отчитываются в Росохранкультуру о найденных памятниках, после чего этот орган решает, присваивать ли объекту статус памятника (что исключает строительство на участке).
По мнению экспертов, акт за подписью ученых НИИ «Наследия» мог бы помочь ОДЦ «Охта» убедить федеральную службу. Кроме того, по словам юристов, документы об окончании раскопок потребуются дочке «Газпрома» и для диалога с ЮНЕСКО.
Между тем, НИИ «Наследие» не намерено поддаваться давлению. Институт готовит встречный иск к заказчику раскопок на сумму, превосходящую требования ОДЦ «Охта». «Мы сделали культурологические выводы, которые не устраивают заказчика, и он сразу же прекратил финансирование наших работ, - говорит П.Сорокин. – Мы намерены взыскать недоплату».