А.Ротенберг приобрел 34,4% акций «Мостотреста»
Совладелец «Мостотреста» Михаил Абызов продал всю свою долю (34,4% акций компании) Аркадию Ротенбергу. Речь идет о продаже 50% в Marc O’Polo, владеющей 50,3% «Мостотреста». Таким образом, А.Ротенберг стал вторым по величине акционером «Мостотреста» после аффилированного с РЖД пенсионного фонда «Благосостояние», владеющего 36,4% компании.
Сумма сделки не сообщается. Сотрудничество между структурами А.Ротенберга и группой RuCom М.Абызова продолжится и после завершения сделки. М.Абызов сказал, что намерен продолжить работу в «Мостотресте» в качестве председателя совета директоров.
Корректировка условий сделки возможна по результатам планирующегося в ноябре IPO «Мостотреста», добавил источник, близкий к одной из сторон сделки, пишут «Ведомости».
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.