Санкт-Петербург. Уставу соответствует
Петербургский Уставный суд отказал муниципалам в распоряжении землей.
Уставный суд Санкт-Петербурга признал положения пункта 1 статьи 8 и пункта 3 статьи 10 закона Санкт-Петербурга «О регулировании градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», а также пункта 4 статьи 11 закона Санкт-Петербурга «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, для строительства и реконструкции» соответствующими Уставу Санкт-Петербурга. Как сегодня в пресс-службе Уставного суда, с соответствующим запросом в суд обратились муниципальные советы г. Зеленогорска и поселка Солнечное.
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
По мнению заявителей, положения законов, которые они оспаривали, «исключают возможность реализации предусмотренных федеральным законодательством полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительства и землепользования», поскольку относят эти полномочия к компетенции администрации Санкт-Петербурга, сообщили в пресс-службе. В случае удовлетворения судом их требований представители муниципальных советов Зеленогорска и Солнечного намеревались получить подтверждение своих прав по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию объектов недвижимости, утверждению градостроительной документации, а также по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена. Источник: ИА Regnum.
По материалам dp.ru
Подписывайтесь на нас:
Коттеджи жены экс-губернатора Саратовской области Дмитрия Аяцкова вернут государству.
Два коттеджа, находившихся в собственности жены экс-губернатора Саратовской области Ольги Сергеевой, возвращены государству. Такое решение принял сегодня Фрунзенский районный суд Саратова.
Как говорится в вердикте, сделка по передаче в собственность Ольге Сергеевой двух объектов недвижимости и соответствующие записи в едином государственном реестре регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним полностью недействительны.
В удовлетворении встречного иска о признании супруги Дмитрия Аяцкова добросовестным покупателем якобы недостроенных коттеджей было отказано. Предметом спора являлись 2 коттеджа общей площадью более 1,5 тыс. кв. метров, на строительство которых были израсходованы бюджетные средства, сказали РБК в прокуратуре области. Там также отметили, что на прилегающей к зданиям территории были расположены две прогулочные террасы, пять беседок, два бассейна, колодец и другие ландшафтные сооружения.
Напомним, что в понедельник, 11 апреля, Ольга Сергеева была объявлена в федеральный розыск по обвинению в хищении путем мошенничества коттеджей, принадлежащих областному правительству, общей стоимостью 16 млн рублей.
Стоит отметить, что в мае прошлого года фамилия Дмитрия Аяцкова, тогда еще губернатора, фигурировала в материалах уголовного дела о коррупции в высшем руководстве Саратовской области. Представители областной прокуратуры даже заявляли, что губернатор может стать фигурантом по нескольким уголовным делам.
Однако позже постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главы региона было отменено, а все материалы были направлены на дополнительную проверку. По заявлению прокуратуры, «в ходе изучения установлено, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно».
По материалам РБК
Однако позже постановление о возбуждении уголовного дела в отношении главы региона было отменено, а все материалы были направлены на дополнительную проверку. По заявлению прокуратуры, «в ходе изучения установлено, что решение о возбуждении уголовного дела было принято преждевременно».
По материалам РБК
Подписывайтесь на нас: