Суд признал законность разрешения Госстройнадзора на ввод «Невского атриума»
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.
НИИ «Наследие», чья археологическая экспедиция во главе с Петром Сорокиным проводила раскопки на Охтинском мысу по заказу ОДЦ «Охта», получил иск от заказчика о взыскании 29,5 млн. рублей. Как сообщили в компании, археологи не полностью предоставили отчетную документацию.
Как пишет «Деловой Петербург», по сообщению П.Сорокина, работы НИИ «Наследие», выполненные на 95%, были остановлены заказчиком в декабре 2009 г. «Это может быть связано с наличием на территории предполагаемого строительства объектов культурного наследия. Эти объекты являются препятствием для любого строительства», - говорит ученый. С тех пор, по его словам, ОДЦ «Охта» требует, чтобы НИИ «Наследие» подписало акт об окончании работ. Но археологи отказались.
«Акт содержит пункт, подразумевающий наше согласие на строительство на этом участке, - говорит П.Сорокин. – Мы требуем убрать этот пункт, но «Охта» на нем настаивает».
Вероятно, чтобы переубедить археологов, ОДЦ «Охта» и подал иск, считают в «Наследии».
По словам П.Сорокина, археологи и не имеют права возражать или не возражать против строительства: они лишь отчитываются в Росохранкультуру о найденных памятниках, после чего этот орган решает, присваивать ли объекту статус памятника (что исключает строительство на участке).
По мнению экспертов, акт за подписью ученых НИИ «Наследия» мог бы помочь ОДЦ «Охта» убедить федеральную службу. Кроме того, по словам юристов, документы об окончании раскопок потребуются дочке «Газпрома» и для диалога с ЮНЕСКО.
Между тем, НИИ «Наследие» не намерено поддаваться давлению. Институт готовит встречный иск к заказчику раскопок на сумму, превосходящую требования ОДЦ «Охта». «Мы сделали культурологические выводы, которые не устраивают заказчика, и он сразу же прекратил финансирование наших работ, - говорит П.Сорокин. – Мы намерены взыскать недоплату».