Суд признал законность разрешения Госстройнадзора на ввод «Невского атриума»
Служба госстройнадзора и экспертизы доказала в суде законность выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного здания на Невском пр., 71/1, известного как «Невский атриум».
Реконструкция объекта, проведенная ООО «Невский дом», стала поводом для целого ряда судебных разбирательств. Так, в Арбитражном суде Петербурга и области оказалось 3 гражданских дела: о признании незаконным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре о реконструкции здания, принятого в 2006 г., а также о выдаче Службой разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. По первому делу Служба выступает в качестве третьего лица, по остальным – ответчиком.
В настоящее время Арбитражный суд Петербурга и области признал законность выдачи разрешения Службы на ввод здания, а также распоряжение КГА. Отметим, что на основании этого распоряжения Служба выдавала и разрешение на строительство, правомерность которого предстоит доказать.
Причиной судебных разбирательств стало недовольство проведенными работами ООО «МСМ», которое является собственником одного из помещений соседнего по Невскому пр., 69. По мнению компании, в ходе реконструкции ООО «Невский дом» незаконно «прихватило» часть дома 69, а значит, ущемило право собственности.
Однако суд решил, что застройщик не превысил данные ему полномочия по реконструкции, а значит, права собственности нарушены не были.
Конституционный суд РФ вынес определения по двум жалобам противников строительства небоскреба «Охта-центр».
Жалобы подавали жители Петербурга Алексей Николаев и Алексей Андронов. В обеих оспаривались положения статей Градостроительного кодекса РФ, федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», законов Петербурга «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» и «О градостроительной деятельности».
Опираясь на ранее уже вынесенные определения по похожим обращениям, КС отказал в принятии к рассмотрению жалоб, поскольку они «не отвечают требованиям федерального конституционного закона «О Конституционном суде РФ».
В тексте определений подчеркивается отсутствие правовых неопределенностей в оспариваемых положениях, а оценка закона Петербурга о публичных слушаниях с точки зрения соответствия федеральному законодательству не относится к компетенции Конституционного суда, передает ИА Интерфакс.