Эксперт: Закон «О водоснабжении и канализовании» должен защитить водоканалы от банкротства
«Сегодня водоканалы хронически недофинансируются, они не могут очистить сточные воды до нормативных параметров. Состояние водоканалов катастрофически ухудшается», – заявил на форуме «Чистая вода» член Комитета Государственной Думы по природным ресурсам, природопользованию и экологии Александр Ищенко.
12,3% стоков не проходят полную биологическую очистку, рассказал он. Из сточных вод, проходящих очистку, лишь 46,4% доводятся до норматива. Треть канализационных сетей нуждается в замене. По аварии в год происходит на каждом 5-м км сетей.
«Мы привыкли считать воду из крана в Европе чистой, – говорит член правления ОАО «РКС», вице-президент Национального союза водоканалов Андрей Чибис. – При этом директива Совета Евросоюза «О качестве воды для потребления» устанавливает 46 показателей качества питьевой воды, тогда как российский СанПиН – более 1600 показателей. Несоблюдение любого из них означает признание воды некачественной».
В случае сброса в водоемы сточных вод, не соответствующих требованиям, водоканалы должны выплачивать штрафы в размере, не соотносимом с оборотом водоканала. Так, в 2008 г. иск Росприроднадзора к ООО «Новогор-Прикамье» (Пермь) составил 3,1 млрд. рублей. Выручка предприятия – всего 700 млн. рублей. В 2009 г. Росприроднадзор предъявил МУП «Водоканал» Екатеринбурга иск о взыскании 8,49 млрд. рублей. Выручка предприятия – 900 млн.
«Нарушается основное правило: платить должен загрязнитель. Водоканал – не загрязнитель, это предприятие экологического сектора. Водоканалы обязаны сбрасывать воду в реку чище, чем ее поднимают. Причины недоочистки вод – сбросы промышленных предприятий и сложные синтетические соединения современной бытовой химии», – подчеркнул А.Чибис.
«О каких инвестициях в модернизацию в этих условиях можно говорить? Чтобы модернизировать часть оборудования, его на время надо вывести из работы, а это неминуемо приведет к снижению качества сточных вод и компания «попадет» на миллиарды» – говорит он.
Водоканалы имеют право зачитывать средства, направленные на природоохранные мероприятия, в зачет платежей за негативное воздействие окружающей среды. Однако по факту этот механизм отсутствует, корректировка возможна только в результате обращения в суд. «В итоге у нас бизнес судебных решений: мы зарабатываем в зале суда, а не на продаже воды», – констатирует А.Чибис.
Разработанный отраслевой закон «О водоснабжении и канализовании» снижает риски водоканалов. Так, он подразумевает ответственность фактического загрязнителя: заводы должны декларировать стоки и платить за некачественные стоки в систему хозяйственно-бытовой канализации, производители бытовой химии должны платить акцизы в Экологический фонд, из которого будет софинансироваться реконструкция очистных сооружений. Законопроектом вводится мораторий на ответственность водоканала на превышение нормативов на сбросы на период реконструкции, внедрения наилучших доступных технологий. Необходимо определить единый федеральный орган исполнительной власти, концентрирующий компетенции в управлении деятельностью водоканалов (сегодня деятельность водоканалов контролирует около 20 госорганов, каждый из которых вправе выдавать предписания, обязательные для исполнения). Наконец, органы публичной власти должны нести ответственность за состояние коммунальной инфраструктуры.
НИИ «Наследие», чья археологическая экспедиция во главе с Петром Сорокиным проводила раскопки на Охтинском мысу по заказу ОДЦ «Охта», получил иск от заказчика о взыскании 29,5 млн. рублей. Как сообщили в компании, археологи не полностью предоставили отчетную документацию.
Как пишет «Деловой Петербург», по сообщению П.Сорокина, работы НИИ «Наследие», выполненные на 95%, были остановлены заказчиком в декабре 2009 г. «Это может быть связано с наличием на территории предполагаемого строительства объектов культурного наследия. Эти объекты являются препятствием для любого строительства», - говорит ученый. С тех пор, по его словам, ОДЦ «Охта» требует, чтобы НИИ «Наследие» подписало акт об окончании работ. Но археологи отказались.
«Акт содержит пункт, подразумевающий наше согласие на строительство на этом участке, - говорит П.Сорокин. – Мы требуем убрать этот пункт, но «Охта» на нем настаивает».
Вероятно, чтобы переубедить археологов, ОДЦ «Охта» и подал иск, считают в «Наследии».
По словам П.Сорокина, археологи и не имеют права возражать или не возражать против строительства: они лишь отчитываются в Росохранкультуру о найденных памятниках, после чего этот орган решает, присваивать ли объекту статус памятника (что исключает строительство на участке).
По мнению экспертов, акт за подписью ученых НИИ «Наследия» мог бы помочь ОДЦ «Охта» убедить федеральную службу. Кроме того, по словам юристов, документы об окончании раскопок потребуются дочке «Газпрома» и для диалога с ЮНЕСКО.
Между тем, НИИ «Наследие» не намерено поддаваться давлению. Институт готовит встречный иск к заказчику раскопок на сумму, превосходящую требования ОДЦ «Охта». «Мы сделали культурологические выводы, которые не устраивают заказчика, и он сразу же прекратил финансирование наших работ, - говорит П.Сорокин. – Мы намерены взыскать недоплату».