ЖБИ-1 ГК «СУ-155» продаст 40 га земли, чтобы расплатиться с деньгами
Завод железобетонных изделий №1 группы компаний «СУ-155», чтобы вернуть долг 150 млн. рублей Сбербанку, должен продать более 40 га земли и несколько корпусов.
Сейчас в судах находится более десятка исков Сбербанка, «ВТБ Северо-Запад» и других кредиторов к заводу ЖБИ-1, расположенному в Гатчинском районе. Завод был куплен в 2004 г. ЗАО «Рострой», входящее в ГК «СУ-155».
В середине 2000-х годов была начата модернизация ЖБИ-1, на которую и брались кредиты. Как сообщили в ГК «СУ-155», ситуация с долгами решается, а сам завод работает в обычном режиме. Тем не менее, по решению суда в счет долга перед Сбербанком заводу придется продать более 40 га земли и несколько корпусов.
Другой кредитор, «ВТБ Северо-Запад», надеется вернуть долги, не прибегая к распродаже залогов. Размер долга этим банком, судя по материалам суда, превышает 12 млн. рублей. Как рассказали в «ВТБ Северо–Запад», с ЖБИ-1 планируется мировое соглашение: юридически оно еще не оформлено, нозавод начал выплаты по графику, пишет «Деловой Петербург».
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.