ЖБИ-1 ГК «СУ-155» продаст 40 га земли, чтобы расплатиться с деньгами
Завод железобетонных изделий №1 группы компаний «СУ-155», чтобы вернуть долг 150 млн. рублей Сбербанку, должен продать более 40 га земли и несколько корпусов.
Сейчас в судах находится более десятка исков Сбербанка, «ВТБ Северо-Запад» и других кредиторов к заводу ЖБИ-1, расположенному в Гатчинском районе. Завод был куплен в 2004 г. ЗАО «Рострой», входящее в ГК «СУ-155».
В середине 2000-х годов была начата модернизация ЖБИ-1, на которую и брались кредиты. Как сообщили в ГК «СУ-155», ситуация с долгами решается, а сам завод работает в обычном режиме. Тем не менее, по решению суда в счет долга перед Сбербанком заводу придется продать более 40 га земли и несколько корпусов.
Другой кредитор, «ВТБ Северо-Запад», надеется вернуть долги, не прибегая к распродаже залогов. Размер долга этим банком, судя по материалам суда, превышает 12 млн. рублей. Как рассказали в «ВТБ Северо–Запад», с ЖБИ-1 планируется мировое соглашение: юридически оно еще не оформлено, нозавод начал выплаты по графику, пишет «Деловой Петербург».
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.