Стоимость объектов образования в Петербурге ниже, чем в Москве примерно в 1,5 раза
Стоимость объектов образования в Петербурге ниже, чем в Москве примерно в 1,5 раза, сообщил сегодня председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко. Так он прокомментировал заявление депутата Госдумы РФ Оксаны Дмитриевой, что строительство детских образовательных учреждений в Петербурге обходится на 15% дороже, чем в Москве.
«В нашем городе стоимость 1 кв. м площади в школах составляет 31-37 тысяч рублей, в Москве – 46-70 тысяч и даже выше. Даже при том, что у нас объекты строятся с бассейнами, все равно получается дешевле», сказал В. Семененко. Он также добавил, что в Комитете был подготовлен официальный ответ на заявления О.Дмитриевой.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.