В.Матвиенко разделяет позицию Президента РФ в вопросе об «Охта-центре»
Вопрос о месте строительства «Охта-центра» должен быть решен в правовом поле, с учетом общественного мнения, а также во взаимодействии с ЮНЕСКО. Эта позиция, высказанная Президентом РФ Дмитрием Медведевым, полностью разделяется губернатором Валентиной Матвиенко.
«Президент очень правильно расставил акценты. Город должен развиваться, ему нужны новые проекты. Однако при их реализации необходима общественная дискуссия. Мы все время проводим эту дискуссию», - подчеркнула она сегодня в ходе пресс-конференции.
Губернатор напомнила о том, что в Санкт-Петербурге создана рабочая группа по уточнению состава и границ объекта всемирного наследия, к деятельности которой будут привлечены международные эксперты.
В.Матвиенко не согласна с оценками представителей общественности, утверждающих, что облик города непоправимо искажен, и на территории исторического центра сносятся целые кварталы. «Пусть мне назовут адреса», - предложила она, напомнив, что в городе принят закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающий нового строительства в охранной зоне, кроме замещения утраченных объектов.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.