В.Матвиенко разделяет позицию Президента РФ в вопросе об «Охта-центре»
Вопрос о месте строительства «Охта-центра» должен быть решен в правовом поле, с учетом общественного мнения, а также во взаимодействии с ЮНЕСКО. Эта позиция, высказанная Президентом РФ Дмитрием Медведевым, полностью разделяется губернатором Валентиной Матвиенко.
«Президент очень правильно расставил акценты. Город должен развиваться, ему нужны новые проекты. Однако при их реализации необходима общественная дискуссия. Мы все время проводим эту дискуссию», - подчеркнула она сегодня в ходе пресс-конференции.
Губернатор напомнила о том, что в Санкт-Петербурге создана рабочая группа по уточнению состава и границ объекта всемирного наследия, к деятельности которой будут привлечены международные эксперты.
В.Матвиенко не согласна с оценками представителей общественности, утверждающих, что облик города непоправимо искажен, и на территории исторического центра сносятся целые кварталы. «Пусть мне назовут адреса», - предложила она, напомнив, что в городе принят закон «О границах зон охраны объектов культурного наследия», не допускающий нового строительства в охранной зоне, кроме замещения утраченных объектов.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.