Государственный жилищные программы нужны и полезны, считает 31% опрошенных
Сегодня в Смольном представители оргкомитета Гражданского жилищного форума представили вице-губернатору Алексею Сергееву отчет о мероприятии. В 2010 г. в рамках форума прошли 4 крупных мероприятия: Всероссийский жилищный конгресс, Петербургский ипотечный форум, выставка-семинар для населения жилищный проект и национальный конкурс в сфере недвижимости Credo.
По информации организаторов, в этом году на форуме собрались специалисты практически из всех крупных городов России, а также ближнего и дальнего зарубежья.
По итогам проведенных опросов, 31% участников на вопрос есть ли польза от жилищных программ, ответили утвердительно, а наиболее важным и необходимым государственным содействием в приобретении жилья назвали долгосрочную беспроцентную рассрочку.
Ознакомившись с результатами опросов, А.Сергеев подчеркнул, что необходимо, чтобы подобные исследования проводились не только ради удовлетворения интереса: «Ежегодно формируя жилищную политику, внося коррективы и цифры, мы, в первую очередь, должны учитывать реальные запросы населения».
Председатель правления Северо-Западной палаты недвижимости Павел Созинов отметил, что «порядка 80% сделок на вторичном рынке жилой недвижимости – сложные сделки, цепочки. Практически во всех этих сложных сделках в той или иной степени задействованы городские субсидии. Подобная государственная поддержка стимулирует развитие рынка недвижимости в кризисный период».
Для решения проблемы паркования автомобилей, которых в Санкт-Петербурге зарегистрировано 2,4 млн., необходима активность всех трех сторон: и бизнеса, и власти, и общества, заявил директор СРО «РОССО ДорМост» Кирилл Иванов на круглом столе, организованном редакцией газеты «Строительный еженедельник».
По его мнению, дабы нормативы по созданию машиномест, прописанные в Правилах землепользования и застройки, соблюдались на деле, необходимо их дополнительно указывать в постановлениях о разрешении на проектирование и строительство (особенно, если речь идет о строительстве коммерческих объектов, являющихся центрами притяжения транспорта) отдельной строкой об инвестиционных обязательствах.
«А логика у предпринимателя должна быть примерно следующая: я еще много раз подумаю, где мне разместить свой офис. Может быть, моим гостям удобнее приехать ко мне куда-нибудь в Пулково, чем стоять в пробках и решать проблемы с парковкой в центре», считает К.Иванов.
По словам гендиректора ООО «Бестъ. Коммерческая недвижимость» Георгия Рыкова, в компании очень серьезно подходят к проблеме парковок при проектировании бизнес-центров, поскольку это во многом обеспечивает успех проекта. Но в одном из проектов в Петроградском районе возникла неразрешимая задача. «Собственно, почему нельзя создать парковку на воде? Подход к решению проблемы парковок в центре должен быть индивидуальным. Плавучие рестораны, во всяком случае, ни у кого не вызывают возражений. А если центр станет пешеходным, мы эту парковку легко демонтируем», - заявил он.
Однако, по мнению заведующего кафедрой оснований и фундаментов Санкт-Петербургского госуниверситета путей сообщения Владимира Улицкого, водная парковка – это нонсенс. «Такого нет нигде в мире. Если вы сделаете, Петербург будет первым в этой области», - прокомментировал он, уточнив, что, есть опыт строительства подземных парковок и даже тоннелей для автотранспорта под водой.
«А в целом я согласен, что проблему нужно решать как минимум на уровне политики. Можно строить целые подземные города, и размещать там бассейны, паркинги, тоннели и открывать дорогу для бизнеса. Но это очень дорогое по себестоимости строительство. Я лично был активным сторонником создания подземного пространства под пл. Восстания, поскольку таким образом освобождались для движения Невский и Лиговский пр. – это социальный аспект. Но необходимо, чтобы за соблюдением общественных интересов следили власти», - заявил В.Улицкий.
Со ссылкой на собственный опыт участия в проектировании и проведении экспертиз различных проектов подземного строительства, он отметил, что в большинстве случаев инвесторы привлекают экспертов на начальной стадии, а после отказываются от их рекомендаций, что может привести к созданию аварийных ситуаций. По мнению В.Улицкого, решения о строительстве дорогостоящих, социально значимых, в т.ч. инфраструктурных объектов, должны приниматься на политическом уровне и реализовываться с первоначальным вложением госсредств, «а дальше бизнес подхватит. Но пока государство перекладывает всю ответственность на СРО, на бизнес, все так и будет, как сейчас».