Петербург готов использовать канадский опыт массового строительства
Сегодня в Санкт-Петербурге прошел семинар «Возможности строительства жилья экономического класса в России. Канадские инновационные подходы к строительству доступного жилья».
Мероприятие организовано Фондом содействия развитию жилищного строительства, Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга и Канадской государственной корпорацией по жилью и ипотеке. 11 октября эта тема обсуждалась в Москве.
Семинар вел председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко. С канадской участовали генеральный менеджер Эдмонтона Гари Классен, президент «Хоупвел Менеджмент Интернешнл» Пол Тейлор, исполнительный директор «Прокура» Рэнди Фергюсон и другие. Петербургских строителей представили: ОАО «Монолитстрой», Инжстрой СПб, ЗАО «Эталон-ЛенСпецСМУ», ЗАО НПО «Балтрос» и др. Также в семинаре принимали участие представители Фонда РЖС и Союза строительных объединений и организаций.
Семинар был посвящен обсуждению технологий строительства доступного жилья канадскими компаниями и их опыта организации ленд-девелопмента на условиях государственно-частного партнерства, а также перспективам использования этого опыта при освоении земельных участков в Санкт-Петербурге.
Директор по России Канадской корпорации по жилью и ипотеке Миетка Зиеба, обозначила подходы, которые использует в своей деятельности Канадская корпорация по жилью и ипотеке. Она напомнила, что корпорация вышла на рынок как строительная компания после II Мировой войны. «Это было время ограниченных финансовых возможностей, – заметила она. – Однако за 60 лет нам удалось добиться того, чтобы создать комфортные условия для проживания в Канаде». Корпорация занималась не только строительством, но и разработкой и реализацией ипотечных программ.
В.Семененко отметил, что накопленный за годы работы Корпорации опыт будет чрезвычайно полезен Петербургу. Он отметил: «В Петербурге строительство опережает развитие инфраструктуры. Эта проблема существует, и мы стараемся ее решать. Опыт канадской корпорации и девелоперов по планированию территории, комплексной увязке транспортной и инженерной инфраструктуры, реализации ипотечных программ и строительству жилья для социального найма действительно значителен. Уверен, он найдет применение на петербургском рынке, когда нам нужно не менее 3-4 млн. кв. м жилья в год для обеспечения спроса и социальных нужд».
Петербургских строителей заинтересовали конкретные технологии и предложения со стороны канадских гостей по софинансированию проектов. В итоге было сформировано предложение канадской стороне по организации в Санкт-Петербурге представительства корпорации для участия в проектах жилищного строительства на территории города.
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».