Петербург готов использовать канадский опыт массового строительства
Сегодня в Санкт-Петербурге прошел семинар «Возможности строительства жилья экономического класса в России. Канадские инновационные подходы к строительству доступного жилья».
Мероприятие организовано Фондом содействия развитию жилищного строительства, Комитетом по строительству правительства Санкт-Петербурга и Канадской государственной корпорацией по жилью и ипотеке. 11 октября эта тема обсуждалась в Москве.
Семинар вел председатель Комитета по строительству Вячеслав Семененко. С канадской участовали генеральный менеджер Эдмонтона Гари Классен, президент «Хоупвел Менеджмент Интернешнл» Пол Тейлор, исполнительный директор «Прокура» Рэнди Фергюсон и другие. Петербургских строителей представили: ОАО «Монолитстрой», Инжстрой СПб, ЗАО «Эталон-ЛенСпецСМУ», ЗАО НПО «Балтрос» и др. Также в семинаре принимали участие представители Фонда РЖС и Союза строительных объединений и организаций.
Семинар был посвящен обсуждению технологий строительства доступного жилья канадскими компаниями и их опыта организации ленд-девелопмента на условиях государственно-частного партнерства, а также перспективам использования этого опыта при освоении земельных участков в Санкт-Петербурге.
Директор по России Канадской корпорации по жилью и ипотеке Миетка Зиеба, обозначила подходы, которые использует в своей деятельности Канадская корпорация по жилью и ипотеке. Она напомнила, что корпорация вышла на рынок как строительная компания после II Мировой войны. «Это было время ограниченных финансовых возможностей, – заметила она. – Однако за 60 лет нам удалось добиться того, чтобы создать комфортные условия для проживания в Канаде». Корпорация занималась не только строительством, но и разработкой и реализацией ипотечных программ.
В.Семененко отметил, что накопленный за годы работы Корпорации опыт будет чрезвычайно полезен Петербургу. Он отметил: «В Петербурге строительство опережает развитие инфраструктуры. Эта проблема существует, и мы стараемся ее решать. Опыт канадской корпорации и девелоперов по планированию территории, комплексной увязке транспортной и инженерной инфраструктуры, реализации ипотечных программ и строительству жилья для социального найма действительно значителен. Уверен, он найдет применение на петербургском рынке, когда нам нужно не менее 3-4 млн. кв. м жилья в год для обеспечения спроса и социальных нужд».
Петербургских строителей заинтересовали конкретные технологии и предложения со стороны канадских гостей по софинансированию проектов. В итоге было сформировано предложение канадской стороне по организации в Санкт-Петербурге представительства корпорации для участия в проектах жилищного строительства на территории города.
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.