В.Сердюков: Энергоэффективность – это вам не лампочки поменять
«Мы пока не знаем наверняка, как именно можно простимулировать наиболее энергоемкие промышленные предприятия к сокращению затрат на энергию», - признал сегодня губернатор Ленинградской области Валерий Сердюков на пресс-конференции в ИА Интерфакс, отвечая на вопрос АСН-инфо.
Проблема энергосбережения и энергоэффективности, по его мнению, зачастую утрируется в СМИ: «Многие, очевидно, в результате понимают это так, что, вот, лампочки поменяли и на этом сэкономили. Я полагаю, что от разговоров о необходимости экономии энергии, которые показали свою неэффективность еще в советское время, необходимо перейти к созданию системы экономических наказаний и поощрений».
В августе 2010 г. по решению областных властей открылся Центр эффективности экономики и энергосбережения. «Мы заложили в бюджет этой организации около 40 млн. рублей», - сообщил В.Сердюков. По его словам, несмотря на то, что организация работает всего месяц, «серьезные предложения» в части стимулирования промышленных компаний и предприятий уже имеются. «Возможно, мы будем привлекать для этого и бюджетные средства», - не исключил он.
Кроме того, по словам губернатора, областные власти склоняются к тому, чтобы сконцентрировать работу по обеспечению энергоэффективности и энергосбережению в сфере поддержки тех предприятий, которые намерены наладить производство энергосберегающего оборудования.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.