Ленобласть сохранила старые кадры в строительной отрасли, и будет выращивать новые
Об этом заявил сегодня губернатор Валерий Сердюков на пресс-конференции, посвященной итогам социально-экономического развития региона за январь-сентябрь 2010 г., отвечая на вопрос АСН-Инфо о состоянии строительной отрасли после кризиса. «Это очень сложная тема на сегодня, - сказал он. – Слава Богу, что специалисты в строительных компаниях – проектировщики, организаторы строительства, ведущие специалисты и др. – сохранились. Но по-прежнему остался дефицит рабочих».
По словам В.Сердюкова, сегодня большая доля работ отдается строительными компаниями Ленобласти на субподряд именно по причине нехватки рабочих. На таких крупных объектах, как ЛАЭС-2, к примеру, трудится порядка 2,5 тысяч человек. «Конечно, это все не жители Соснового Бора. Хотя костяк коллективов, которые занимались техническим обслуживанием и капитальным ремонтом ЛАЭС-1, там сохранился», - отметил он.
Аналогичным образом обстоят дела и на строительстве Киришского НПЗ, где также работает около 2,5 тысяч человек. «В основном это рабочие из Саратовской, Самарской и других областей, где уровень заработной платы ниже, а уровень безработицы гораздо выше, чем у нас», - пояснил В.Сердюков.
Областные власти намерены сосредоточиться на решении проблемы привлечения и закрепления рабочих в отрасль. «Мы должны серьезно заняться подготовкой собственных рабочих», - подчеркнул губернатор. Он также заметил, что строительство микрорайона в Тихвине для нужд строящегося Вагоностроительного завода, отчасти решит проблему жилья и для тех, кто работает на этой строительной площадке: «это порядка 200 тысяч кв. м жилья и детский сад».
Аналогичный проект, по словам В.Сердюкова, обсуждался недавно с руководством ОАО «Выборгская целлюлоза». В рамках этого проекта предполагается построить порядка 300-400 домов для рабочих компании в пос. Советский, Выборгского района.
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».