Европейские банки ждут новых вариантов реализации проекта автотрассы Москва – Петербург
По заявлению экологов, 11 октября в Еврокомиссии получили информацию о неготовности структур ЕС участвовать в финансировании строительства первого концессионного участка трассы 15-
По данным «Коммерсанта», встреча 11 октября в Брюсселе была организована европейской экологической сетью BankWatch, имеющей возможность официально обратиться с петицией в Еврокомиссию. Анелия Стефанова из BankWatch пояснила: «Во время встречи российские активисты выразили свои опасения по поводу того, какой ущерб может нанести проект окружающей среде. Представители ЕС заверили, что прекратили подготовку к участию в проекте».
По словам пресс-секретаря делегации ЕС в России Дениса Данилидиса, представители различных отделений комиссии были проинформированы о позиции экоорганизаций в отношении строительства шоссе. Лидер «Движения в защиту Химкинского леса» Евгения Чирикова высказалась более определенно: 2Нас заверили в Брюсселе, что они готовы что-то рассматривать, только если будут серьезно проработаны все 5 вариантов прохождения трассы». Ричард Уоллис из московского офиса ЕБРР пояснил: «Мы всегда говорили, что это важный проект, и готовы его обсуждать. Но мы пока не смогли согласовать ряд вопросов – и не только экологических. Поэтому сказать, что банк отказался от проекта, - это неправильно. Мы пока не успели договориться об условиях, на которых ЕБРР мог бы обсуждать этот проект».
Р.Уоллис пояснил: ЕБРР для решения ждет «итогов консультаций, которые поручил провести президент Дмитрий Медведев». При этом он признает, что судьбу участия ЕБРР и ЕИБ в проекте будет во многом решать позиция Еврокомиссии: «Еврокомиссия – это один из акционеров ЕБРР, и очень важный. У них есть голоса на совете директоров».
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.