Эксперт: Сегодня покупатель элитного жилья выбирает, прежде всего, стиль жизни
Сегодня только несколько объектов элитного жилья в центре Петербурга смогут вызвать значительный интерес у покупателя, считает руководитель департамента продаж ООО «Петербург Сити» Владимир Федоров. По его мнению, это дома на Фонтанке, 1, на Большой Морской, 4, Итальянской, 4 и 12, Мойке, 11 и 20, Гангутской, 8 и Литейном, 57.
Как заявил эксперт, это обусловлено тем, что рынок перестал быть рынком продавца, но, так и не стал рынком покупателя, поскольку предложить ему в пределах т.н. «золотого треугольника» сегодня особо нечего. Покупатели вынуждены выбирать из того, что есть. А тенденция последнего времени такова, что покупатель теперь выбирает не просто жилье, а стиль жизни – это может быть и клубный формат, и центр, и отдельный квартал. В будущем, по мнению В.Федорова на элитность жилья будут оказывать влияние высокий уровень финишной отделки помещений и качество позиционирования объекта с точки зрения продажи, - в дополнение к местоположению объекта, его архитектурному облику и планировкам.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.