Эксперт: Модернизация коммерческой недвижимости становится дешевле
Привлекательной альтернативой реконструкции коммерческой недвижимости может стать конверсия. «До кризиса подавляющее большинство девелоперов для повышения капитализации принадлежащих им зданий выбирали путь реконструкции, - говорит гендиректор девелоперской компании IDT Антон Белобжеский. – Однако в кризис многие столкнулись с нехваткой средств на проведение работ. Им пришлось либо отложить свои планы на неопределенный срок, либо искать более дешевые варианты модернизации объекта, одним из которых является конверсия».
По данным IDT, примерная стоимость работ по реконструкции сегодня составляет 450 долларов на 1 кв. м, тогда как стоимость конверсии – всего 30 долларов за 1 кв. м. При конверсии требуется оформлять в разы меньше документов. Кроме того, сроки ее проведения намного меньше, отмечает А.Белобжеский. После реконструкции капитализация зданий повышается в 5-7 раз, после конверсии – в 2-2,5 раза.
Основное отличие конверсии от реконструкции заключается в том, что при ней не предполагается изменение физических объемов зданий. Как правило, конверсия включает ремонт инженерных коммуникаций, фасадов, кровель, ремонт и замену окон, установку систем сигнализации и вентиляции, а также благоустройство территории и интерьерные работы.
Второе отличие – по окончании работ функциональное назначение здания принципиально не меняется. «Например, если до начала работ оно использовалось как производственно-складской комплекс, то и по их окончании в здании будут предлагаться коммерческие площади такого же назначения, но уже более высокого класса, - говорит А.Белобжеский.
Конверсия коснется в первую очередь объектов в промышленных районах Москвы, а также в районах за пределами 3-го транспортного кольца. «В этих районах оптимально размещение недорогих, но комфортных коммерческих площадей, поэтому себестоимость их создания должна быть как можно ниже», - считает эксперт.
На семинаре «Новая архитектура Санкт-Петербурга» президент ассоциации «Классический город» Антон Гликин отметил, что за последние 20 лет в Санкт-Петербурге утрачено значительное количество исторических зданий и панорам, а строительство новых высотных сооружений грозит городу утратой своей индивидуальности, по аналогии с Лондоном. За распространение диссонирующей архитектуры в исторических районах города, по его мнению, несут ответственность не только высшие руководители города, но и КГИОП.
«Со стороны рассуждать всегда легче», - отреагировала на упрек председатель КГИОП Вера Дементьева. Она напомнила о том, что городское законодательство о границах зон охраны объектов культурного наследия вступило в силу только в
Сопоставляя Петербург с Москвой, В.Дементьева подчеркнула, что за последние 20 лет в архитектурном наследии Северной столицы значительно больше удалось сохранить, чем было утрачено. Она привела примеры нового строительства в центре города, в которое вносились многократные коррективы как Градсоветом, так и Советом по культурному наследию. В частности, замечания и предложения КГИОП были в полной мере учтены ООО «Герасимов и партнеры» при проектировании отеля на пл. Островского.
Архитектор Владимир Григорьев считает, что КГИОП предъявляет к проектам реконструкции в центре города иногда даже неоправданно строгие требования. В частности, при обсуждении проекта реконструкции здания быв. Пробирной палаты на наб. р. Мойки Комитет не разрешил вносить изменения в фасадное решение, несмотря на то, что даже имя архитектора здания неизвестно.