Эксперт: Модернизация коммерческой недвижимости становится дешевле
Привлекательной альтернативой реконструкции коммерческой недвижимости может стать конверсия. «До кризиса подавляющее большинство девелоперов для повышения капитализации принадлежащих им зданий выбирали путь реконструкции, - говорит гендиректор девелоперской компании IDT Антон Белобжеский. – Однако в кризис многие столкнулись с нехваткой средств на проведение работ. Им пришлось либо отложить свои планы на неопределенный срок, либо искать более дешевые варианты модернизации объекта, одним из которых является конверсия».
По данным IDT, примерная стоимость работ по реконструкции сегодня составляет 450 долларов на 1 кв. м, тогда как стоимость конверсии – всего 30 долларов за 1 кв. м. При конверсии требуется оформлять в разы меньше документов. Кроме того, сроки ее проведения намного меньше, отмечает А.Белобжеский. После реконструкции капитализация зданий повышается в 5-7 раз, после конверсии – в 2-2,5 раза.
Основное отличие конверсии от реконструкции заключается в том, что при ней не предполагается изменение физических объемов зданий. Как правило, конверсия включает ремонт инженерных коммуникаций, фасадов, кровель, ремонт и замену окон, установку систем сигнализации и вентиляции, а также благоустройство территории и интерьерные работы.
Второе отличие – по окончании работ функциональное назначение здания принципиально не меняется. «Например, если до начала работ оно использовалось как производственно-складской комплекс, то и по их окончании в здании будут предлагаться коммерческие площади такого же назначения, но уже более высокого класса, - говорит А.Белобжеский.
Конверсия коснется в первую очередь объектов в промышленных районах Москвы, а также в районах за пределами 3-го транспортного кольца. «В этих районах оптимально размещение недорогих, но комфортных коммерческих площадей, поэтому себестоимость их создания должна быть как можно ниже», - считает эксперт.
Сегодня в рамках заседания Совета по культурному наследию состоялось детальное обсуждение требований, предъявленных ЮНЕСКО к РФ по корректировке номинации «Исторический центр Санкт- Петербурга и связанные с ним группы памятников».
Одной из главных задач, порученных сформированной неделю назад группе экспертов под председательством профессора ГАСУ Сергея Семенцова, станет разработка Декларации о выдающейся универсальной ценности объекта. Стандартный документ составляет 1-2 листа и должен включать краткий исторический обзор, сведения о целостности и степени подлинности объекта, способе управления и надлежащих мерах его охраны. В.Дементьева рекомендовала рабочей группе изучить такой документ, разработанный для номинации исторического центра Кракова (Польша).
Она рассказала, что краткие документы, характеризующие Санкт-Петербург как памятник мирового значения, уже разрабатывались и оглашались на сессиях ООН. Однако авторы этих документов из европейских стран готовили их на основании собственных, иногда, мягко говоря, своеобразных представлений. В качестве примера В.Дементьева зачитала «краткий обзор истории Петербурга», где перечислялись этнические меньшинства, насильно согнанные Петром I для строительства города, а единственным планировщиком назывался Александр (!) Леблон.
В документах, разработанных западными экспертами, в числе исторических имен, связанных с городом, упоминались Пушкин, Достоевский, Ахматова и Иосиф Бродский, но отсутствовали Менделеев, Мечников и даже Ломоносов, избиравшийся в состав европейских академий. Кроме того, ЮНЕСКО не рассматривала в числе событий исторического значения блокаду города во время II Мировой войны. Эти пробелы подлежат заполнению в Декларации.
По мнению В.Дементьевой, в тексте документа необходимо обосновать статус «исторический городской ландшафт». Хотя этот термин многократно звучал на мероприятиях ЮНЕСКО, всемирная организация до сих пор не дала ему точного определения. Впрочем, как раз на следующей сессии этот вопрос будет обсуждаться. Как считает глава КГИОП, петербургская разработка должна послужить примером обоснования объекта наследия именно как исторического культурного ландшафта. По ее словам, присвоение аналогичного статуса, отличного от статуса «памятник» и «достопримечательное место», предполагается также для Вены и Иерусалима.
Несмотря на то, что сформированная экспертная группа не включает представителей органов власти, КГИОП будет формулировать для нее задания в соответствии с поручением, полученным правительством Санкт-Петербурга непосредственно от президента РФ на заседании Государственного совета в Новгороде в 2009 г., посвященного проблемам культурного наследия, пояснила В.Дементьева. Поручение состоит в уточнении состава и границ объекта всемирного наследия «Исторический центр Санкт-Петербурга и связанные с ним группы памятников».