Опрос: Первые полгода саморегулирования в строительстве оптимизма не вызывают
По результатам проведенного АСН-инфо опроса, подавляющее большинство респондентов с большим скепсисом оценивает итоги первого полугода работы строительной отрасли России в рамках системы саморегулирования.
Отрицательно относятся к достигнутым результатам почти половина респондентов (49%). Еще 19% выбрали вариант ответа «Скорее отрицательно». Таким образом, негативное в целом отношение характерно для двух третей опрошенных (68%).
10% затруднились с ответом. Вариант «Скорее положительно» выбрало 14% респондентов. И только 8% опрошенных оценивают итоги первого полугода работы системы саморегулирования однозначно положительно.
В опросе приняли участие около 170 человек. Напомним, опросы АСН-инфо не претендуют на высокую репрезентативность выборки и «допроцентную» статистическую точность результатов; они лишь выявляют общие тенденции общественного мнения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа вынес окончательное решение в пользу Москомнаследия по делу об уклонении от оформления охранного обязательства одним из собственников объекта культурного наследия федерального значения «Доходный дом Строгановского училища, 1904 г., арх. Ф.О.Шехтель».
Нерадивый владелец памятника на Мясницкой ул., д. 24/7 стр.1 – НП «Центр содействия и развития института адвокатуры «Консолидация и право» обязан теперь выплатить штраф в размере 1 млн. рублей.
В июне 2008 г. сотрудники Инспекции Москомнаследия выдали НП предписание с требованием оформить охранную документацию до 13 ноября 2009 г. По истечении этого срока Инспекцией было вынесено постановление о совершении собственником административного правонарушения по ст. 13.2 КоАП.
НП с постановлением не согласилось и подало жалобу, в которой отмечало, что свою волю на заключение охранного обязательства выразило через ТСЖ «Мясницкая, 24», членом которого является. ТСЖ, действительно, обращалось в Москомнаследие для оформления охранной документации, но получило отказ – законодательно процедура оформления такого документа с ТСЖ не предусмотрена. Однако, суд первой инстанции вынес решение в пользу НП, а суд второй инстанции это решение оставил в силе.
Доказать правомерность действий Москомнаследия удалось в Федеральном арбитражном суде. Суд признал доводы Комитета обоснованными, обратив внимание на тот факт, что согласно федеральному законодательству бремя содержания объекта культурного наследия несет именно собственник. Последним решением предыдущие постановления отменены, в удовлетворении жалобы нерадивого собственника отказано, сообщает пресс-служба Москомнаследия.