Аварийные плотины в Архангельской области отремонтируют на федеральные деньги
Для обеспечения безопасности плотин и других гидротехнических сооружений, находящихся в региональной и муниципальной собственности, а также бесхозных, федеральный бюджет выделяет Архангельской области субсидии на осуществление их капремонта.
В приоритетном порядке субсидии направляются на осуществление ремонта объектов, находящихся в плохом состоянии, аварии на которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, и переходящих объектов, работы на которых подлежат завершению в
В декабре
В
Кроме того, в
Агентство природных ресурсов и экологии Архангельской области намерено принять меры и по решению вопроса бесхозных гидротехнических сооружений. Таких объектов на территории региона в настоящее время зарегистрировано 9. Это 2 плотины на р. Лесная, плотина на р. Северная Яда в Приморском районе, плотина на озере Травное в Холмогорском районе, плотина на р. Волошка в Коношском районе, 3 берегоукрепления на р. Пинега, плотина на р. Ворбоза в Устьянском районе.
Их техническое состояние вызывает опасения и в дальнейшем может способствовать возникновению чрезвычайной ситуации, - считают специалисты Агентства. Согласно распоряжению правительства региона, такие сооружения должны быть обращены в муниципальную собственность в установленном порядке. После чего будет приниматься решение об их восстановлении либо ликвидации.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области опубликовал решение по иску экологического правозащитного центра «Беллона». Заключение суда: земельный участок на ул. Академика Павлова, 11А не является частью Лопухинского сада и его приватизация законна.
Напомним, «Беллона» пыталась оспорить сделку приватизации этого участка. Ответчиком по иску выступали КУГИ, Фонд имущества Санкт-Петербурга, а также правообладатель участка – ООО «НИС.Жилищное строительство» (Холдинг RBI). АСН-инфо уже сообщало, что Арбитраж отказал в удовлетворении иска. Теперь опубликована мотивация такого решения.
Суд признал сделку законной, указав, что «на момент совершения оспариваемой сделки границы земельного участка Лопухинского сада были установлены и из их описания видно, что участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 78:7:3171:17, являющимся предметом оспариваемой сделки. Данных о том, что границы указанных участков пересекаются или имеют совпадающие территории, суду не представлено».
Кроме того, суд указал, что «Беллона» не в праве предъявлять иски об оспаривании сделки по заявленным основаниям. «В силу ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Заинтересованность в обращении заключается в реализации истцом цели своей уставной деятельности, направленной на охрану окружающей природной среды, содействие физическим и юридическим лицам в реализации своих прав на благоприятную окружающую среду. По данному основанию экологический правозащитный центр «Беллона» не может быть признан заинтересованным лицом, которое вправе обратиться в суд с иском об оспаривании договора купли-продажи от 09.04.2009 № 5473-ЗУ…. По существу заинтересованность истца носит характер защиты публичных интересов». Также суд отметил, что в качестве оснований иска обстоятельств, связанных с негативным воздействием на окружающую среду, возникших вследствие оспариваемой сделки, не приведено.